Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2488/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2488/2020
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу Калугина А.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года о передаче по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд гражданского дела по исковому заявлению Калугина А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить в списке военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях,
установила:
Калугин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить в списке военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях.
Требования мотивированы тем, что с 13 марта 1995 года по 11 декабря 2013 года Калугин А.А. проходил военную службу в качестве прапорщика в органах безопасности. 11 ноября 2013 года решением жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области истец был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (состав семьи 1 человек), что подтверждается выпиской из протокола N 5 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области. Согласно выписке из протокола N 2 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 19 марта 2015 года Калугин А.А. учитывается как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 12 ноября 2019 года Калугин А.А. получил выписку из протокола N 9 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 07 ноября 2019 года, согласно которой он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине "поставлен на учет неправомерно". Однако ни специальные, ни общие нормы права не предусматривают такого основания для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основания постановки Калугина А.А. на учет не изменились, какие-либо документы, свидетельствующие, что действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, признаны неправомерными отсутствуют.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе Калугин А.А. в лице представителя Ножкиной С.А. просит определение суда отменить, оставить гражданское дело на рассмотрении в Фрунзенском районном суде города Саратова. Обосновывая доводы жалобы, ссылаясь на нормы материального и процессуального права, указывает, что в период прохождения военной службы Калугиным А.А. его права, свободы и охраняемые интересы нарушены не были.
В возражениях на частную жалобу представитель УФСБ России по Саратовской области считает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение по подсудности, исходил из того, что поскольку Калугин А.А., оспаривая решения жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области, предъявил в суд исковые требования в защиту прав, которые возникли у него в период прохождения военной службы и в связи с ее прохождением, на настоящий спор распространяются положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу которых споры с участием граждан, уволенных с военной службы и обжалующих решения органов военного управления, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, подсудны военным судам.
Судья не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 года в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Следовательно, подсудность дел военным судам, определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления) и характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы), а также того обстоятельства, что оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушили права заявителя в период прохождения им военной службы.
Из материалов дела следует, что Калугин А.А. проходил военную службу в войсковой части 26034 с 13 марта 1995 года по 10 декабря 2013 года.
Решением жилищной комиссии УФСБ России по Саратовкой области от 11 ноября 2013 года Калугин А.А. был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 19 марта 2015 года Калугин А.А. учитывается как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
07 ноября 2019 года Калугин А.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждается выпиской из протокола N 9 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области.
Таким образом, установлено, что с исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 07 ноября 2019 года Калугин А.А. обратился, не имея статуса военнослужащего.
Оспариваемое решение было принято после увольнения Калугина А.А. с военной службы.
По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает решение жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении), учитывая, что в настоящее время в федеральном конституционном законе отсутствует норма, относящая данную категорию дел к подсудности военных судов, и на момент возникновения спора заявитель военнослужащим не являлся, заявленные требования относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда изложены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден военному суду, и оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд не имелось, в связи с чем определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело в Фрунзенский районный суд города Саратова для его рассмотрения по существу.
Судья К.Н. Сугробова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
