Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Березина К.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Березину К.М. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору N<...> от 30 марта 2015 года в размере <...>, из которых: основной долг - <...>, проценты - <...>, штрафные санкции - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Березина К.М. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части в удовлетворении иска Банка отказать.
В апелляционной жалобе Березин К.М., полагая решение суда в части взыскания процентов и неустойки незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в указанной части. Указывает на то, что задолженность по кредитному договору рассчитывалась исходя из большего размера процентов годовых, чем предусмотрено договором, однако это обстоятельство не учтено судом. В обоснование причин неисполнения им обязательств по кредиту указывал на тяжелое материальное положение в связи с утерей работы, болезнью деда, что судом не принято во внимание и не дана оценка принимаемым им мерам по досудебному урегулированию данного спора. Определенная кредитным договором и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных им обязательств. Полагает, что судом неправомерно применена двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взысканием с него и процентов на просроченный долг и штраф за просрочку платежа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Березина К.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил Березину К.М. кредит в сумме <...> под 42% годовых сроком до 30 марта 2020 года, полная стоимость кредита 41.971% годовых, а Березин К.М. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик с августа 2015 года свои обязательства не исполняет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что Березин К.М. за период с апреля по июль 2015 года внёс в Банк 4 платежа в счёт погашения долга на общую сумму <...>, а после прекращения работы Банка с августа по октябрь 2015г. трижды произвёл оплату на общую сумму <...> через ПАО "Бинбанк", после чего выплаты прекратил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2017 года составляет по основному долгу - <...>, по процентам - <...>, по неустойке - <...>.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований. При этом, установив, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до <...>
При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, о расчете задолженности исходя из большего размера процентов годовых, чем предусмотрено договором, опровергаются материалами дела.
Так, из пункта 4 кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что процентная ставка определена в размере 42% годовых. Согласно расчёту Банка, именно из такого размера процентов и определялась задолженность Березина К.М.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения решения суда.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000г. N263-О) положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно уменьшил размер неустойки до <...>
Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку определённая судом сумма соблюдает баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение кредитного обязательства, взыскав с него одновременно и проценты за просроченный долг и штраф за просрочку платежа, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, которые являются не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а платой за пользование предоставленными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. И только предусмотренная договором неустойка (штраф), взысканная по правилам ст. 811 ГК РФ, относится к мерам гражданско-правовой ответственности.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 30 марта 2015 года предусмотрены уплата процентов за пользование кредитом - 42% годовых, а также уплата неустойки с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) установленной в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности установленной в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заключая, указанный кредитный договор Березин К.М. был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Таким образом, поскольку начисление неустойки за просроченный долг предусмотрено условием заключенного договора, а в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене или изменению судебного решения.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
