Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года №33-2488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2488/2019
17 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пузакова В.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Пузакова В.И. к Затонских Е.Ф. об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка, - прекратить в связи со смертью ответчика".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Пузаков В.И. обратился с иском к Затонских Е.Ф. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
На момент предъявления иска в суд 31.01.2018 г. ответчик Затонских Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Истец Пузаков В.И. в суд не явился, его представитель возражала против прекращения производства по настоящему делу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Пузаков В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции верно руководствовался вышеуказанной нормой, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и разъяснениям п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что если дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
При этом, суд верно исходил из того, что исковые требования заявлены к ответчику Затонских Е.Ф, которая не может быть стороной по делу в связи с ее смертью, последовавшей до предъявления иска в суд.
У суда первой инстанции имелось достаточно правовых оснований для прекращения производства по делу применительно ст. 220 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, по данному спору решением суда от 30.05.2018 г. были исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН N (Затонских Е.Ф.), расположенного по адресу: <адрес> установлены границы земельного участка с КН N (Пузакова В.И.)
05.02.2019 г. Лазарева М.И. - наследник ответчика Затонских Е.Ф. обратилась с заявлением об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент его вынесения наследникам ответчика, в том числе Я.В.И., Я.А.И., Е.Н.И. и Т.М.И. не было известно о споре в отношении вышеуказанного земельного участка с КН..44, принадлежащего ранее Затонских Е.Ф. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу выданы наследникам 06.06.2018 г. Надлежащими ответчиками по рассмотренному спору являлись наследники, которые не привлечены к участию в деле.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.03.2019 г. решение суда от 30.05.2018г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, судом установлено, что на основании заявления Лазаревой М.И. 06.12.2017 г. заведено наследственное дело N 98/2017 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Затонских Е.Ф. По состоянию на 08.02.2018 г. наследниками к имуществу Затонских Е.Ф. кроме Лазаревой М.И., лицами обратившимися к нотариусу, являются Я.В.И., Я.А.И., Е.Н.И., Т.М.И. Указанные обстоятельства признаны судом юридически значимыми, поскольку на момент вынесения судом решения 30.05.2018 г. Затонских Е.Ф. уже являлась умершей, а ее наследникам не было известно о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть ответчика, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск предъявлен истцом к умершему гражданину, суд первой инстанции правильно применил положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по настоящему делу.
Права истца Пузакова В.И. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство после смерти Затонских Е.Ф. наследникам.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении спорного вопроса и выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пузакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка