Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2488/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2488/2017
09 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тверитена Андрея Геральдовича на решение Новоуренгойского городского суда от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Признать Тверитена Андрея Геральдовича утратившим право пользования квартирой 10, расположенной по адресу: < адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Тверитена Андрея Геральдовича из квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тверитену А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 28.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Тверитеном А.Г. был заключен кредитный договор на сумму < данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил - залог объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: < адрес>. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 31.03.2015 года удовлетворен иск Банка к Тверитену А.Г. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога, а именно: взыскана задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 16 471, 46 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме < данные изъяты> Поскольку залоговый объект недвижимости на публичных торгах реализован не был, указанная выше квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору. 29.11.2016 года истцу на указанную квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно справке о зарегистрированных, лицах в спорной квартире постоянно зарегистрирован Тверитен А.Г. Банк направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, данное требование не исполнено, жилое помещение в установленный банком срок не освобождено. На основании изложенного просит признать Тверитена А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, выселить ответчика из принадлежащего Банку жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Тверитен А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, Возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Тверитен А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим истцом, доказательств нарушения прав истца не представлено. Кроме того, удовлетворение иска повлечет лишение жилища истца, иного жилья он не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новый Уренгой Н.Д.Супина указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» Тищенко О.А., действующая по доверенности, указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда от 31.03.2015 года с Тверитена А.Г. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 16 471 рубль 46 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую Тверитену А.Г. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме < данные изъяты>.
Организованные в рамках исполнительного производства публичные торги по заложенному имуществу, признаны несостоявшимися 28.06.2016 года, ввиду отсутствия заявок (л.д.13).
Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.10.2016 года и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.10.2016 года однокомнатная квартира № д№ по < адрес> принята ПАО «Сбербанк» на балансовый учет, в счет оплаты долга Тверитена А.Г. по потребительскому кредиту № от 18.02.2014 года (л.д.7-10).
29.11.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк» на однокомнатную квартиру № д.№ по < адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18)
Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной 12.12.2016 года ОАО «УЖК», в кв.№ д.№ по < адрес> с 14.10.2009 года зарегистрирован Тверитен А.Г.
11.01.2017 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении в добровольном порядке необоснованно занимаемого объекта недвижимости в десятидневный срок со дня получения уведомления (л.д.19-20). Данное досудебное требование истца ответчиком оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, требование Банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения, с Банком ответчик соглашение о пользовании квартирой не заключал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Доказательств и доводов в опровержение указанных выводов суда ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Также не представлено доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение освобождено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жилым помещением, поэтому он не может быть выселен из нее, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом не может быть принят во внимание, поскольку переименование Банка с Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не являлось его преобразованием, в связи с чем оснований для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору, не имеется.
Таким образом требования к ответчику заявлены надлежащим истцом.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
