Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-24878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/21 по иску Федоренко Евгения Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о взыскании денежных средств в связи с утратой трудоспособности и возмещении вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности Чернуха А.Г. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Е.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в связи с утратой трудоспособности и возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> <ФИО>1 был принят на работу в <...> Тихорецкого опорного центра управления перевозками станции Тихорецкая Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" на должность <...>. <Дата ...> в <...> часа <...> минут на ж.д <Адрес...> с <ФИО>1 произошел несчастный случай на рабочем месте, в результате которого ему были причинены травмы, в виде <...>. Данная травма относится к числу тяжелых, так как срок временной нетрудоспособности составил более 60 дней, с последующим переводом на инвалидность. В соответствии с заключением государственного инспектора труда в Ростовской области, составленном по материалам расследования, данный несчастный случай связан с производством. Причиной вызвавшей несчастный случай является недостаточная организация производства работ, выразившиеся недостаточном контроле за состоянием организации 1 ступени контроля в цехе по соблюдению работниками требований инструкций по охране труда, нарушение п. 2.5.3.2 "Положения о контроле за состоянием охраны труда на федеральном железнодорожном транспорте" "ЦБТ-829 от <Дата ...>, п. 1.15 Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта ПОТ -32-ЦД-855-01, утвержденной МПС <Дата ...>. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведение к несчастному случаю, является заместитель начальника Тихорецкого опорного центра Бакулин В.М. В результате указанного случая Федоренко Е.А. установлена третья группа инвалидности, причиной вызвавшей инвалидность является трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. В уточненных требованиях просил суд взыскать с ОАО "РЖД" единовременную выплату в связи с утратой трудоспособности из расчета заработной платы за период работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> с учетом индексации в размере <...> рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, ежемесячное возмещение вреда в размере <...> рублей <...> копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...> с индексацией в течении периода кратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Федоренко Е.А. единовременную выплату в связи с утратой трудоспособности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, ежемесячное возмещение вреда в размере <...> рублей <...> копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...> с индексацией, в течении периода, кратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" по доверенности <ФИО>4 просит решение изменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что выплаты в связи с утратой трудоспособности должны быть рассчитаны на основании справки о среднемесячном заработке истца.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кавказской транспортной прокуратуры Щербаков А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в 22 часа 49 минут на ж.д <Адрес...> с Федоренко Е.А. произошел несчастный случай, в результате которого ему были причинены травмы, в <...>.

На момент несчастного случая <ФИО>1 являлся работником МПС Тихорецкого опорного центра управления перевозками станции Тихорецкая Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019 года частично удовлетворены исковые требования Федоренко Е.А. к ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Вышеуказанным решением суда установлено, что причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Федоренко Е.А. явилась недостаточная организация производства работ, нарушение правил охраны труда со стороны работодателя (ответчика).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате полученной травмы истцу была установлена третья группа инвалидности на срок до <Дата ...>, что подтверждается справкой МСЭ-<Дата ...> .

В период с сентября 2017 по май 2019 года Федоренко Е.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно справке серии МСЭ-2012 в связи с несчастным случаем на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности <ФИО>1 установлена 60% с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно справке серии МСЭ-2012 в связи с несчастным случаем на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности <ФИО>1 установлена 60% с <Дата ...> по <Дата ...>.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной выплаты в связи с утратой трудоспособности и ежемесячного возмещения вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправомерным расчет сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда здоровью исходя из справки Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) от 04.09.2020 года N 201/01 "О предоставлении статистической информации" о среднемесячной заработной плате работников железнодорожного транспорта.

Так, согласно копии трудовой книжки на момент причинения вреда Федоренко Е.А. работал в Тихорецком опорном центре управления перевозками станции Тихорецкая в должности составителя поездов.

В соответствии с письмом Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от <Дата ...>. /СКАВД размер среднемесячной заработной платы Федоренко Е.А. на <Дата ...> составил <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, размер единовременной выплаты в связи с утратой трудоспособности за период с <Дата ...> по <Дата ...> исходя из средней заработной платы истца - <...> рублей <...> копейки и степени утраты профессиональной трудоспособности, составляет <...> рубль <...> копеек.

Соответственно, ежемесячный платеж в счет возмещения утраченного заработка на период с <Дата ...> по <Дата ...> (дата очередного переосвидетельствования) будет составлять 7 271 рубль 59 копеек.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об индексации ежемесячного возмещения вреда.

При этом, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истец просит взыскать единовременную выплату, в связи с утратой трудоспособности за период с <Дата ...> по <Дата ...>, то есть в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты доводы ответчика о грубой неосторожности истца, вследствие чего ему причинен вред здоровью, поскольку в действиях Федоренко Е.А. не установлено грубой неосторожности, приведшей к несчастному случаю.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу Федоренко Е.А. единовременную выплату в связи с утратой трудоспособности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубль <...> копеек, ежемесячное возмещение вреда в размере <...> <...> рубль <...> копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...> с индексацией, в течении периода, кратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Федоренко Е.А. единовременную выплату в связи с утратой трудоспособности за период с <Дата ...> года по <Дата ...> года в размере <...> рубль <...> копеек, ежемесячное возмещение вреда в размере <...> рубль <...> копеек за период с <Дата ...> года по <Дата ...> года с индексацией, в течении периода, кратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка