Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-2487/2022

г. Екатеринбург 11.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Фефеловой З.С., Шиховой Ю.В.,

при помощнике судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2021,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 35653, 60 руб., в том числе: 25885, 80 руб. - просроченный основной долг, 9767, 80 руб. - просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1269, 61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ( / / )5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. <дата> заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчика как наследника заемщика.

Протокольным определением от 02.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ( / / )2

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2021, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с ( / / )1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35653, 60 руб., из них 25885, 80 руб.- просроченный основной долг, 9767, 80 руб.- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269, 61 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ( / / )1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Указывает на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления к банку о возмещении убытков в связи с нарушением обязанности по включению заемщика в реестр застрахованных лиц. Также не согласна с взысканной судом суммой, поскольку, полагает, что банком не представлен кредитный договор, а также выписки из лицевого счета по карте о движении денег.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности доказательств по делу следует, что <дата> между истцом и ( / / )5 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ( / / )5 получил кредитную карту VASTERCARD STANDART с кредитным лимитом 15 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 26,03 % годовых).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета по договору от <дата>, датой образования срочной задолженности является <дата>, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является <дата>, датой образования первой ссуды к погашению - <дата>.

<дата> ( / / )5 умер.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 35653, 60 руб., в том числе: 25885, 80 руб. - просроченный основной долг, 9767, 80 руб. - просроченные проценты.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ( / / )5, <дата> ( / / )1, вступившей в права наследования после смерти супруга, как наследнику первой очереди (супруге), выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству, в состав наследственного имущества после смерти ( / / )5 вошли: автомобиль марки Лада 111930 Калина, легковой ХЭТЧБЕК, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , модель, N двигателя , кузов N , государственный регистрационный знак ; денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, по счетам - счет банковской карты, - счет банковской карты, - счет банковской карты, находящихся в подразделении N 7003/0518 Уральского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными выплатами по счету , находящемуся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями по счету , находящемуся в подразделении N 7003/0522.

Согласно акту экспертного исследования, составленному ИП ( / / )6, стоимость автомобиля на дату смерти - <дата> составляет 160000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Свердловской области N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт заключения ( / / )5 кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, а также те обстоятельства, что обязательства по надлежащему погашению задолженности не исполняются, при этом, стоимость наследственного имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку указанный расчет основан на представленных письменных доказательствах. При этом суммы оплаты заемщиком в счет исполнения договора банком были учтены. Доказательств того, что задолженность погашалась в ином порядке, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение задолженности, отклоняются судом, поскольку как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложены все необходимые документы, в совокупности являющиеся кредитным договором. Договор подписан наследодателем добровольно, без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие протокольное определение суда. При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебной коллегией, для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств по делу по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства: заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт от имени ( / / )5, (л.д.167-168), заключение по обращению от <дата> (л.д.170), ответ ООО СК "Сбербанк страхования жизни" ( / / )1 (л.д.171).

Как видно из приобщенных документов, ( / / )5 выражает согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и просит ПАО "Сбербанк России" в период действия программы заключать в отношении него договоры страхования, согласно которым он будет застрахованным лицом, с ООО "СК Сбербанк страхование жизни" (страховщик), на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, просит ПАО Сбербанк в период действия Программы страхования заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на обслуживание кредитной карты от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк. При этом, договор страхования заключается на основании поданного банком заявления на страхование-реестр по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на заключение договора страхования и предоставления банком страховщику необходимой информации о застрахованном лице. Банк с заявлением-реестром о заключении в отношении ( / / )5 договора страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не обращался, соответственно, договор страхования не был заключен, заявленное событие по риску "Смерть от несчастного случая или заболевания" не может быть признано страховым случаем (л.д.167-168, 170, 171).

В ответ на запрос судебной коллегии, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ( / / )7 также сообщает, что ( / / )5 в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствует.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия заключенного договора страхования, отсутствия ( / / )5 в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни", оснований для заявленного ответчиком события по риску "Смерть от несчастного случая или заболевания" страховым случаем не имеется и вопрос выплаты с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" урегулирован быть не может.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, даже с учетом новых приобщенных доказательств, не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.