Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Аккуратного А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "<данные изъяты>" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года, которым исковые требования Т.Л.П. к АО "<данные изъяты>" о расторжении договора удовлетворены.

Расторгнут договор N от 28 июня 2007 года, заключенный между Т.Л.П. и АО "<данные изъяты>".

С АО "<данные изъяты>" взыскана госпошлина в размере 300 рублей в доход МО "<данные изъяты>".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Т.Л.П. обратилась в суд с иском к АО "<данные изъяты>", которым просила расторгнуть договор N от 28.06.2007, заключенный между истцом и ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2007 между истцом и РОАО "<данные изъяты>" заключен договор N на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2014 году РОАО "<данные изъяты>" переименовано в АО "<данные изъяты>". На основании п. 5.2 договора стороны вправе заявить об одностороннем отказе от настоящего договора, предупредив об отказе не менее чем за 30 дней до расторжения договора. 01.10.2020 года истцом вручено уведомление ответчику о расторжении договора на основании п. 5.2, а также в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляет ООО "<данные изъяты>" на основании договора N/то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 21.09.2020. Ответчиком в адрес истца 30.10.2020 направлено письмо об отказе в расторжении договора ввиду отсутствия основания для его расторжения в одностороннем порядке. Данный отказ в расторжении договора является незаконным.

Истец Т.Л.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Т.Л.П. - Т.В.П., М.А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить, расторгнуть договор от 28.06.2007.

Представитель ответчика АО "<данные изъяты>" К.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие у истца права на расторжение договора в одностороннем порядке, а также отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" М.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "<данные изъяты>" просит решение суда отменить, принять новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования содержатся в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В силу п. 61 Правил N 410 право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования имеет место в прямо предусмотренных случаях, связанных либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка суда на п. 65 Правил N 410 и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречит уже установленным самими Правилами N 410 случаям расторжения договора в одностороннем порядке (п. 61 Правил N 410). Следовательно в п. 65 Правил N 410 речь идет не об одностороннем порядке расторжения договора.

Применение ст. 782, 717 ГК РФ недопустимо, поскольку в данной ситуации согласно общим принципам права подлежит применению специальная норма права, отраженная в Правилах N 410 и имеющая приоритет по отношению к общей норме права, содержащейся в ст. 782. 717 ГК РФ (Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012г. N 2551/12).

Позиция суда, отраженная в решении, противоречит п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49.

Между тем истцом при предъявлении иска не заявлены основания для расторжения договора, предусмотренные п. 61 Правил N 410, и не указаны и документально не подтверждены какие-либо нарушения по исполнению договора со стороны исполнителя, соответственно, право на односторонний отказ от договора у истца отсутствовало.

Применение судом ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречит Правилам N 410 и имеющимся материалам дела.

Ни в заявлении от 03.12.2020, ни в исковом заявлении существенные нарушения условий договора от 28.06.2007 N не были указаны. Таким образом, основания для расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ отсутствуют, т.к. существенные условия договора не были нарушены. Также заявления не содержат сведений о наличии одновременно всех условий, перечисленных в п. 4 ст. 451 ГК РФ. Заключение договора с ООО "<данные изъяты>" о наступлении вышеуказанных условий не свидетельствует. Следовательно, основания для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ также отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "<данные изъяты>" - К.О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" - В.В.И. считала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Т.Л.П., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Т.В.П. не допущен к участию в деле в качестве представителя ввиду того, что им не представлен диплом о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в нарушении ч.3 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 между РОАО "<данные изъяты>" и Т.Л.П., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор N на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по которому исполнитель (РОАО "<данные изъяты>") обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования заказчика согласно проектно-сметной документации.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

На основании п. 5.2 договора N от 28.06.2007 стороны вправе заявить об одностороннем отказе от настоящего договора, предупредив об отказе не менее чем за 30 дней до расторжения договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2014 году РОАО "<данные изъяты>" переименовано в АО "<данные изъяты>".

21.09.2020 заключен договор N между ООО "<данные изъяты>" (исполнитель) и Т.Л.П. (заказчик), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу: <адрес>.

ООО "<данные изъяты>" - специализированная организация, внесенная в реестр Государственной жилищной инспекции УР 26.09.2018, имеющая Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО "<данные изъяты>" согласно постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N от 28.08.2020 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N от 30.03.2009 года).

01.10.2020 истцом Т.Л.П. вручено уведомление ответчику АО "<данные изъяты>" о расторжении договора N на основании п. 5.2, а также в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляет ООО "<данные изъяты>" на основании договора N от 21.09.2020.

Ответчиком АО "<данные изъяты>" в адрес истца Т.Л.П. 30.10.2020 направлено письмо об отказе в расторжении договора ввиду отсутствия основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению N 410 от 14.05.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Т.Л.П. на основании положений ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений Правил N 410, предусматривающих порядок безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, заключив с ООО "<данные изъяты>" договор N от 21.09.2020, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с АО "Газпром газораспределение Ижевск", оплатив расходы, связанные с исполнением договора.

Поскольку право истца на односторонний отказ от договора предусмотрен вышеназванными нормами действующего законодательства, требования истца о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

По договору N от 28.06.2007 между РОАО "<данные изъяты>" и Т.Л.П. исполнитель (РОАО "<данные изъяты>) обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования заказчика согласно проектно-сметной документации.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что это договор возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия отмечает, что договором не предусмотрена обязанность исполнителя производить ремонт внутридомового газового оборудования.

Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

Нормами упомянутой главы Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения ст.32 Закона о защите прав потребителя, подлежащего применению к спорным правоотношениям, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в силу пункта 5.5.1 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила N 410.

На основании пункта 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения (пункт 17 Правил N 410).

Исполнителем по такому договору является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил N 410).

То, что договор о техническом обслуживании и ремонте, носит комплексный характер, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, следует и из решения Верховного Суда РФ от 21.05.2014 N N, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N

В этом же пункте 2 Правил N 410 определено, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, истец как собственник домовладения обязана создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

В то же время, ответчик ошибочно полагает, что заказчик не вправе отказаться от исполнения такого договора, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 61 Правил N 410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил N 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора подряда и возмездного оказания услуг (статьи 717 и 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).