Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

с участием прокурора Стромаковой Е.А.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2021 года, которым с учетом определения суда от 07 июля 2021 года постановлено:

Исковые требования Суворикова Алексея Григорьевича к Филиалу "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, - удовлетворить частично.

Признать приказ заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Котенёва С.В. N от 11.08,2020 "О дисциплинарном взыскании" незаконным.

Признать приказ заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Котенёва С.В. N от 12.08.2020 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" незаконным.

Восстановить Суворикова Алексея Григорьевича в должности инженера отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Сасовского района электрических сетей филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с 13.08.2020 года.

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу Суворикова Алексея Григорьевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 года по 12 мая 2021 года в сумме 421165 (Четыреста двадцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Суворикова Алексея Григорьевича о признании приказа и.о, заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Корнилова А.А. N от 28.05.2020 "О дисциплинарном взыскании", о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 года по 12 мая 2021 года, денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" госпошлину в доход местного бюджета в размере 7711 (Семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 65 копеек.

Решение суда в части восстановления Суворикова Алексея Григорьевича в должности инженера отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Сасовского района электрических сетей филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав ходатайство представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" Дорофеева К.В. о направлении отдельного судебного поручения о допросе свидетеля, возражения Суворикова А.Г. против заявленного ходатайства, мнение прокурора Рязанской областной прокуратуры Стромаковой Е.А.. полагавшей ходатайство

подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сувориков А.Г. обратился в суд с иском к Филиалу "Рязаньэнерго" Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.09.2009 по 12.08.2020 работал в Сасовском филиале "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на различных должностях, а с 01.01.2019 по 12.08.2020 - в должности инженера отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами.

Приказом N от 28.05.2020 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.4, 6.2.9, 6.2.15, 6.2.19 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ПР 01-001-2013), пунктом 1 приложения 1 к трудовому договору, пунктами 3.3.3, 3.4.1, 3.16 Должностной инструкции инженера (ДИ 463-013-2016), выразившееся в не выявлении приборов учета не соответствующих установленным требованиям либо эксплуатируемых с нарушением установленных правил, не вручении потребителю уведомлений на устранение выявленных нарушений, не осуществлении контроля сроков их исполнения, не фиксации факта без учетного потребления, не сообщении вышестоящему руководству о факте без учетного потребления и угрозе причинения ущерба Обществ), не информировании руководства о возможной коррупционной ситуации, нанесении своими действиями ущерба репутации Общества, истцу объявлен выговор.

Приказом N от 11.08.2020 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.4, 6.2.19 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ПР 01-001-2013), пунктом 2 раздела III Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников ПАО "МРСК Центра и Приволжья", пунктом 2.1.1 Трудового договора от 01.09.2009 (в редакции от 01.04.2019), пунктами 2.4, 2.9 Должностной инструкции Р-04/03-2018 инженера отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами района электрических сетей, выразившееся в некачественном выполнении работ, использовании ненормативной лексики в процессе осуществления трудовой деятельности, поведении, не соответствующем правилам должностного поведения работников, что нанесло ущерб престижу и репутации Общества и повлекло обращение потребителя с жалобой на неправомерные действия.

Согласно приказу заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Котенёва С.В. N от 12.08.2020 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" с 12.08.2020 в отношении него прекращен трудовой договор от 01.09.2009 N 238 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (Приказ от 28.05.2020 N "О дисциплинарном взыскании", Приказ от 11.08.2020 N "О дисциплинарном взыскании").

По мнению истца, каких-либо дисциплинарных проступков он не совершал, с приказами о дисциплинарных взысканиях надлежащим образом ознакомлен не был. наложенные взыскания являются надуманными и необоснованными, обусловлены предвзятым отношением к нему со стороны руководства.

Свои должностные обязанности он исполнял добросовестно и в срок, с клиентами был вежлив и обходителен, в связи с чем, руководством организации неоднократно поощрялся, о чем имеются записи в трудовой книжке, а также почетные грамоты и благодарности.

С учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконными приказы и.о. заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Корнилова А.А. N от 28.05.2020 "О дисциплинарном взыскании", заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Котенёва С.В. N от 11.08.2020 "О дисциплинарном взыскании", заместителя генерального директора - директора филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Котенёва С.В. N от 12.08.2020 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником".

Обязать филиал "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" восстановить его на работе в должности инженера отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Сасовского района электрических сетей филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с 13.08.2020.

Взыскать с филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 13.08.2020 по 12.05.2021 из расчета 2 408 рублей 45 копеек за один календарный день вынужденного прогула с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц в сумме 657 506 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" (ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Издание двух приказов не является основанием для признания их незаконными. Дисциплинарное взыскание наложено приказом от 11 августа 2020 года обоснованно, поскольку Сувориков А.Г. некачественно выполнил свои обязанности, использовал ненормативную лексику, чем нанес ущерб Обществу.

Также указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетеля Крюковой Л.Г. ввиду ее болезни, а также в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе в порядке отдельного поручения свидетеля Крюкова М.Н.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Гришаева Е.А., истец Сувориков А.Г. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" Дорофеев К.В. заявил ходатайство о допросе в порядке отдельного поручения в соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Крюкова М.Н., проживающего по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 28 июня, д.7, кв. 127.

Истец Сувориков А.Г. возражал против заявленного ходатайства.

Прокурор Стромакова Е.А. полагала, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ) (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц. участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

В силу действующего процессуального законодательства правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов истца и возражений ответчика, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, которые предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о допросе в порядке отдельного поручения свидетеля ФИО13, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Учитывая, что свидетель ФИО2 проживает <адрес>, его непосредственный опрос судом, рассматривающим дело, является затруднительным, судебная коллегия считает необходимым поручить суду по месту проживания свидетеля произвести его опрос по вопросам, предложенным представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 216, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" о допросе в порядке отдельного поручения в качестве свидетеля ФИО2 удовлетворить.

Поручить Ногинскому городскому суду Московской области опросить в качестве свидетеля ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Разъяснить свидетелю права и обязанности, предусмотренные статьями 69. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Предупредить свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Опросить свидетеля по следующим вопросам:

- Проводились ли 14 июля 2020 года в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, какие-либо работы работниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (Сасовский РЭС)?

- Какие именно работы проводились работниками сетевой организации 14 июля 2020

года?

- Кто проводил данные работы? Представлялись ли Вам данные работники (показали ли соответствующие удостоверения), если нет, как они выглядели?

- Допускалась ли при производстве работ работниками сетевой организации нецензурная лексика? Кто именно допускал нецензурную лексику, и в чей адрес она была адресована?

- Делали ли Вы замечания по поводу ненормативной лексики и кому именно? Продолжали ли после Ваших замечаний, работники сетевой организации ненормативную лексику и кто именно?

- Предлагали ли работники сетевой организации заплатить за работы им лично? Если да, то кто именно предлагал и сколько?

- Какие именно работы были выполнены некачественно, и кому из работников сетевой организации об этом было сказано? Кто именно и что ответил Вам на Вашу просьбу об устранении недостатков в работе?

- Предлагали ли работники сетевой организации подписать акт выполненных работ, если да, то кто именно просил подписать акт?

- Подписывали ли Вы или Ваша супруга акт выполненных работ?

- Были ли в Ваш адрес или в адрес Вашей супруги какие-либо угрозы со стороны работников сетевой организации, если да, то, что именно говорили и кто говорил?

Протокол судебного заседания и приобщенные документы (копию паспорта свидетеля, подписку свидетеля) направить адрес Рязанского областного суда (<адрес>).

На время выполнения судебного поручения производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка