Определение Тверского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2487/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2487/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,
рассмотрев в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Бабичевой Т.Б. на определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Бабичевой Т.Б. на определение Заволжского районного суда города Твери от 15 мая 2020 года об оставлении без движения искового заявления - возвратить заявителю".
Суд апелляционной инстанции
установил:
13 мая 2020 года Бабичева Т.Б. обратилась в суд с иском к Бабичеву А.В. о признании договора передачи квартиры в индивидуальную собственность частично недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании за истцом общей долевой собственности на квартиру <адрес> (на 1/2 долю в праве).
Определением судьи от 15 мая 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, Бабичевой Т.Б. было предложено в срок до 05 июня 2020 года представить документ, подтверждающий направление ответчику копии иска, прилагаемых к нему документов или уведомление о вручении их ответчику.
09 июня 2020 года судом поставлено вышеприведенное определение, которое Бабичева Т.Б. в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ограничение ее права на доступ к правосудию.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что Бабичева Т.Б. не устранила в установленный определением суда от 15 мая 2020 года срок (05 июня 2020 года) недостаток, а именно, не представила документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Между тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В рассматриваемом случае Бабичевой Т.Б. к иску приложена почтовая квитанция о направлении Бабичеву А.В. ценного письма с описью вложения, которому присвоен РПО номер N, а также копия описи вложения в ценное письмо с оттиском почтового отделения связи N города Твери, содержащая указанный РПО номер.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действует в отношении выбранной истцом организации почтовой связи.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6.1.1.1 названного Порядка при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения формы 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указываются наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета.
В силу абзацев 1-3 пункта 6.1.1.3 данного Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, почтовый работник проверяет соответствие записей в описи вложения с наименованием отправляемых предметов. Кроме того, при принятии указывает в описи вложения присваиваемый почтовому отправлению РПО номер (идентификационный номер почтового отправления).
При изложенном выше, не указание оператором почтовой связи в почтовой квитанции полного адреса получателя ценного письма значения не имело, поскольку совпадение РПО номера (идентификационного номера почтового отправления), отраженного в почтовой квитанции и указанным номером в описи вложения, содержащей полный адрес адресата, подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления с приложением.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.
При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09 июня 2020 года отменить.
Направить материал N 9-320/2020 по исковому заявлению Бабичевой Т.Б. к Бабичеву А.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, прекращении права индивидуальной собственности и признании права долевой собственности в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия.
Судья А.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка