Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2487/2019
11 июля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаспаряна А.Н. на определение Советского районного суда г.Тулы от 20 мая 2019 г., которым прекращено производство по делу по Гаспаряна А.Н. к МКУ "Сервисный центр г. Тулы" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Гаспарян А.Н. обратился в суд с иском к МКУ "Сервисный центр города Тулы" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04 марта 2019 г. в 9 часов 30 минут в г. Туле, поселок Мясново на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда с участием автомобиля УАЗ N под управлением водителя Заводова А.В., ГАЗ 330202 N под управлением водителя Бредихина А.В. и автобуса Луидор N управлением истца. В результате его транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО "Тульская Независимая Оценка" стоимость восстановительного ремонта его автобуса составляет 1 034 883 руб. Виновником ДТП является водитель - сотрудник МКУ "Сервисный центр г. Тулы", лимит ответственности страховщика 400 000 руб., учитывая, что ущерб, сверх лимита, подлежит взысканию с виновника ДТП, просит суд взыскать пользу истца с МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в возмещение ущерба 634 883 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычкова А.А. возражала против прекращения дела в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, полагая, что истец в момент ДТП только выехал из дома и не использовал свое транспортное средство в коммерческих целях.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 20 мая 2019 г. прекращено производство по делу по иску Гаспаряна А.Н. к МКУ "Сервисный центр г. Тулы" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В частной жалобе Гаспаряном А.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Прекращая производства по делу, суд исходил из того, что имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, который подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия с выводом суда о не подведомственности спора суду общей юрисдикции согласиться не может, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, Гаспарян А.Н. обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП как физическое лицо.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС автомобиль Луидор N, получивший повреждения при ДТП, принадлежит Гаспарян А.Н. как физическому лицу, застрахован истцом как физическим лицом в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО, в котором цель использования транспортного средства указана "личное".
Действительно как следует из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 24 апреля 2019 г. Гаспарян А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 сентября 2016 г., основной вид деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщению по расписанию.
В рассматриваемом ДТП, имевшем место 04 марта 2019 г, участвовал автомобиль Луидор N, который является автобусом и по своим характеристикам является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров для использования в коммерческих целях, однако из этого не следует, что истец как собственник транспортного средства в момент столкновения осуществлял предпринимательскую деятельность. Путевой лист, без которого перевозка пассажиров запрещена, на момент ДТП выписан не был.
Вместе с тем, из объяснений Гаспаряна А.Н. данных в ходе административного материала по факту ДТП следует, что 04 марта 2019г. он выехал на своем автомобиле, пассажиров в салоне автомобиля не было.
То обстоятельство, что истец Гаспарян А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что согласно фото автомобиля, транспортное средство принадлежащее истцу является автобусом, и сама по себе возможность использования поврежденного автомобиля в предпринимательской деятельности не влияет на характер спорных правоотношений как экономических, поскольку материалами дела не подтверждается, что в момент ДТП истец находился за рулем автомобиля в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Возникший спор связан с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП имуществу физического лица, данный спор возник из деликтных отношений и не связан с экономической деятельностью Гаспаряна А.Н.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший спор нельзя отнести к экономическим или другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
По изложенным мотивам определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 20 мая 2019 г отменить, дело
направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
