Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 ноября 2018 года №33-2487/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2487/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 8 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "АЗС Транс-сервис" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Гордиенко Елены Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в пользу Гордиенко Елены Николаевны сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегулировании спора от 23 августа 2017 года, в размере 98432 руб. 56 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за пе­риод с 24 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года в размере 11862 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 115295 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в пользу Гордиенко Елены Николаевны проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемые на сумму в размере 98432 руб. 56 коп. в размере, установленном в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 5 апреля 2018 года по день фактической уплаты.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государствен­ную пошлину в размере 4005 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ООО "АЗС Транс-сервис" адвоката Поляковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жа­лобы, возражения на жалобу представителя Гордиенко Е.Н. - Урушадзе Д.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордиенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АЗС Транс-сервис", в котором с учетом изменения в ходе судебного разбирательства исковых требований просила взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в ее пользу сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегулировании спора от 23 августа 2017 года, в размере 98432 руб. 56 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с 24 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года в размере 11862 руб. 76 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисля­емые на сумму в размере 98432 руб. 56 коп., в размере, установленном в со­ответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 5 апреля 2018 года по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2012 года. 1 июля 2017 года ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением с должности <данные изъяты> по собственному желанию с 4 декабря 2017 года. В день увольнения оконча­тельный расчет с ней произведен не был, а именно: не произведена оплата отпускных за период работы с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года в раз­мере 98432 руб. 56 коп., в подтверждение чего 23 августа 2017 года с работо­дателем заключено соглашение об урегулировании спора.
В судебном заседании суда первой инстанции Гордиенко Е.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что предметом заявленного иска является задолженность по оплате отпускных, установленная соглашением сторон об урегулировании спора от 23 августа 2017 года, которое ответчиком не ис­полнено. Отрицала подписание представленных ответчиком расписок о по­лучении ею оспариваемых денежных средств.
Представитель истца Урушадзе Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, считая срок обращения с иском в суд не пропущен, полагая его подлежащим исчислению с момента заключения сторонами со­глашения от 23 августа 2017 года.
Представитель ООО "АЗС Транс-сервис" адвокат Полякова М.А. ис­ковые требования не признала, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принятым судом ранее отказом от исковых требова­ний истца к ответчику по гражданскому делу N о взыскании за­работной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, ком­пенсации морального вреда. Указала, что задолженность по оплате отпуск­ных в размере 98432 руб. 56 коп. ответчиком истцу выплачена на основании соглашения от 23 августа 2017 года, в подтверждение чего представила рас­писки истца от 23 августа 2017 года. Заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за защитой права по требованию о взыскании невы­плаченных отпускных.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "АЗС Транс-сервис" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требова­ний. Указывает, что в содержании резолютивной части решения суда в нарушение ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме содержатся выводы по результа­там рассмотрения заявленных требований. Также полагает, что размер невы­плаченных сумм должен подтверждаться расчетом, а не соглашением, под­писанным неуполномоченным лицом. Считает, что требования законодатель­ства о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами не были соблюдены Обществом ввиду прекращения деятельности предприятия и счи­тает, что расписка о получении денежных средств истцом является надлежа­щим доказательством. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, при рассмот­рении данного дела суд ссылался на нормы трудового законодательства, при этом рассматривал исковые требования как неисполнение стороной ответ­чика заключенного соглашения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Урушадзе Д.Ш. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АЗС Транс-сервис" и оставить решение суда без изменения, считая, что доводы ответчика не основаны на нормах права и противоречат материа­лам гражданского дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации в пре­делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каж­дый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантиру­ются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, за­креплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматри­вается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про­изводится в день увольнения работника при прекращении трудового дого­вора (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нару­шении работодателем установленного срока соответственно выплаты зара­ботной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других вы­плат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с упла­той процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятиде­сятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Рос­сийской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстан­ции, Гордиенко Е.Н. работала в ООО "АЗС Транс-сервис" с 1 декабря 2012 года в должности <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> Гордиенко Е.Н. предоставлен отпуск (за период работы с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года) с последующим увольнением с 1 июля 2017 года по 4 декабря 2017 года.
23 августа 2017 года между директором ООО "АЗС Транс-сервис" Рошинцом М.В. и Гордиенко Е.Н. заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого в целях устранения по взаимному согласию спора о взыскании заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска и морального вреда директор ООО "АЗС Транс-сервис" Рошинец М.В. обя­зался выплатить Гордиенко Е.Н. за ежегодный оплачиваемый отпуск за пе­риод работы с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года 98432 руб. 56 коп. Со­глашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на ос­новании принципа добросовестности. В случае неисполнения директором ООО "АЗС Транс-сервис" обязательств Гордиенко Е.Н. вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в размере, установленном соглашением сторон об урегулировании спора, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обязанность по выплате Гордиенко Е.Н. указанной компенсации не испол­нена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом судом проверялись доводы ответчика о том? что Гордиенко Е.Н. получила оспариваемые денежные средства в полном объеме и в реше­нии суда получили надлежащую правовую оценку представленные ответчи­ком в подтверждение данных доводов доказательства, в частности расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанной сумме, факт подписания которых истец оспаривала.
Учитывая требования п. 6, п. 6.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуаль­ными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", со­гласно которым выдача наличных денег для выплат заработной платы, сти­пендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ве­домостям 0301011, выдача наличных денег проводится с проставлением ра­ботником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ве­домости 0301011), суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение указанных требований ответчиком не представлено надлежащих доказа­тельств, подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств по согла­шению об урегулировании спора от 23 августа 2017 года.
Опровергнуты судом и доводы ответчика о передаче указанных де­нежных средств 23 августа 2017 года при встрече в кафе <данные изъяты> истцу от ФИО12., <данные изъяты> как не нашедшие подтверждения в судебном за­седании, в том числе с учетом свидетельских показаний ФИО13
В то же время обязанность по доказыванию обстоятельств в подтвер­ждение своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ранее истцом был заявлен отказ от иска к ответчику по гражданскому делу о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, ком­пенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые исковые требования имеют иные основания - не­исполнение соглашения об урегулировании спора от 23 августа 2017 года и кроме того, в прекращенном деле иск Гордиенко Е.Н. был предъявлен к ди­ректору ООО "АЗС Транс-сервис".
Также судом на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Фе­дерации взысканы с от­ветчика в пользу Гордиенко Е.Н. проценты за наруше­ние установленного срока выплаты отпускных за период с 24 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года, а также с 5 апреля 2018 года по день фактической уплаты.
Применив положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федера­ции, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных Гордиенко Е.Н. нравственных страданий, связанных с нарушением ее трудо­вых прав, длительности их нарушения, требо­ваний разумности и справедли­вости, установил размер компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взыс­канию в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего тру­дового законодательства, которыми руководствовался суд при рассмотрении данного спора, а потому оснований не согла­ситься с та­кими выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы ООО "АЗС Транс-сервис", изложенные в апелляционной жа­лобе, о том, что 30 июня 2017 года Общество фактически прекратило свою деятельность, а истец Гордиенко Е.Н., являющаяся <данные изъяты>, не произвела необходимые расчеты при увольнении работников, не могут по­влечь отмены решения суда, поскольку обязанность по выплате окончатель­ного расчета при увольнении работника законом возложена на работодателя при соблюдении вышеуказанного порядка выдачи наличных денежных средств.
Не принимаются судебной коллегией во внимание также доводы апел­ляционной жалобы о подмене истцом требований о взыскании компенсации невыплаченных отпускных новацией, поскольку решение судом принято на основании норм трудового законодательства.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о допущенных су­дом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что в решении суда разрешены исковые требования истца не в полном объеме, поскольку тако­вых не усматривается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения судом первой ин­станции и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его от­мены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка