Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2487/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2487/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В. и судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" июля 2018 года
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ларионовой А.Ж. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд и взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Окружной администрации города Якутска к Ларионовой А.Ж. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд и взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений удовлетворить.
Прекратить право собственности Ларионовой А.Ж. на жилое помещение по адресу: .........., в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.
Признать право собственности Ларионовой А.Ж. на жилое помещение по адресу: ...........
Взыскать с Ларионовой А.Ж. в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 439 378 руб. (четыреста тридцать девять тысяч семьдесят восемь руб.)
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителя ответчика Армаевой А.С., представителя истца Ноговицыной Л.И., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Ларионовой А.Ж. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд и взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, мотивируя тем,что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ........... Жилой дом по адресу: .......... был изъят в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда для муниципальных нужд. Ответчик Ларионова А.Ж. получила другое жилое помещение по адресу: ........... Однако право собственности не оформлено, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязанность доплаты разницы предоставляемого жилья. Истец просил прекращения права собственности ответчика на .........., признания права собственности ответчика на .........., взыскании с ответчика доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 439 378 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик Ларионова А.Ж.. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части взыскания доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 439 378 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 53,8кв.м., по адресу: .......... принадлежит на праве собственности Ларионовой А.Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N ... от 03 апреля 2012 г.
Жилой дом по .......... был признан в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N ....
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 13.09.2016 г. принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения.
В целях реализации республиканской адресной программы взамен квартиры в аварийном доме по адресу: .......... Ларионовой А.Ж. распределена квартира в новом многоквартирном доме по адресу: .........., общей площадью 58,50 кв.м. с учетом коэффициента лоджии (балкона) и ответчиком принята по акту приема-передачи от 07 декабря 2016 г.
Таким образом, ответчик согласилась с предоставленным жилым помещением взамен изымаемой квартиры. Доказательств о несогласии ответчика с предоставленным жилым помещением в материалах дела отсутствует.
Стоимость предоставляемого жилого помещения по адресу: ..........., в соответствии с условиями муниципального контрактаN ... от 14 января 2016 г. составляет "Сумма1" руб.
Согласно отчету ИП Юмшанова В.Н. N ... от 09.11.2016 г. проведенному по заявлению Ларионовой А.Ж. рыночная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: ..........
.........., общей площадью 53,8кв.м., определена в размере "Сумма2" рублей. Но истцом определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере "Сумма3" рублей. Разница в стоимости жилых помещений составляет 439 378 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации", разъяснено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает основанными на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчик Ларионова А.Ж. выбрала один способов обеспечения жилищных прав путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого.
Доводы апелляционной жалобы Ларионовой А.Ж. об освобождении от взыскания доплаты за предоставляемое жилое помещение, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 ЖК РФ.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из содержания приведенных положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Обязательство муниципального органа в рамках государственной целевой программы переселения в отношении граждан-собственников жилья вследствие признания его ветхим аварийным отличается от порядка предоставления жилого помещения гражданам, которые занимали изымаемые жилые помещения по договору социального найма, и заключается в обеспечении их безопасными жилищными условиями в пределах стоимости выкупной цены изымаемого жилья, принадлежащего им на праве собственности; муниципальный орган уполномочен на предоставление иного жилого помещения со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, а превышение стоимости предоставленного жилья выкупной цены изъятого жилья по разъяснению Верховного Суда РФ дает им право на взыскание с собственника стоимости этой разницы.
Так, с 1 августа 2013 г. на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 240-ФЗ положения п. п. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которым, в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, квартиры, общая площадь которой превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществлялось за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и (или) местного бюджета, а также в определенных случаях за счет средств Фонда, были признаны утратившими силу и исключены из применения.
В связи, с чем на основании распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе согласно п. 3 решено утвердить и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Иных доводов, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции и могут иметь значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, поскольку судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено, правильное по существу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий В.В. Громацкая
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
