Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-24868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к Ханжияну В.К. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Ханжияна В.К. на решение Туапсинского районного суда от 15 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ханжияна В.К., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суда Краснодарского края с иском к Ханжияну В.К. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что на основании заявления Ханжияна В.К. и постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> в порядке п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" между сторонами заключен договор аренды земельного участка по адресу: <Адрес...> <Дата ...>, который согласно представлению прокурора от <Дата ...> является недействительным, поскольку у Ханжияна В.К. отсутствуют доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 15 апреля 2021 года исковые требования администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворены.

Суд признал договор аренды от <Дата ...> земельного участка по адресу: <Адрес...>, заключенный между администрацией Новомихайловского городского поселения <Адрес...> и Ханжияном В.К., недействительным и применил последствия недействительности сделки, привел стороны в первоначальное положение. Прекратил право аренды за Ханжияном В.К. и обязал его возвратить администрации Новомихайловского городского поселения спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе Ханжиян В.К. полагает решение Туапсинского районного суда от 15 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ханжиян В.К. прислал в суд своего представителя, истец прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ханжияна В.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Ханжиян В.К. является инвалидом третьей группы.

На основании статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Постановлением администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> Ханжияну В.К., как относящемуся к льготной категории граждан, предоставлен в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>

<Дата ...> между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Ханжияном В.К. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <Адрес...>

<Дата ...> в адрес администрации Новомихайловского городского поселения поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры с требованием об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку у Ханжияна В.К. отсутствуют доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий.

<Дата ...> администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в адрес Ханджияна В.К. направлено требование о предоставлении наличия или отсутствия оснований для постановки на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ответчиком данное требование не исполнено. <Дата ...> Ханджиян В.К. направил в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района отзыв на заявление, в котором указывает, что правовые основания для предоставления уведомления о наличии или отсутствии оснований для постановки на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствуют.

На основании статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Ханжиян В.К. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций исходили из того, что Ханжияном В.К. документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, не представлено, и, соответственно, пришел к выводу об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ не содержат обязанность постановки на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Ханжияна В.К. инвалидности, само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханжияна В.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка