Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-24862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Андреевой Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о праве на наследство недействительными

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи автомобиля "RENAULT SYMBOL", госномер , 2006 года выпуска, от 20 января 2020 г., заключенного между <ФИО>8 и <ФИО>2 недействительным.

В обосновании требований указала, что длительное время проживала совместно с <ФИО>8, состояла с ним в фактически брачных отношениях. В 2006 году она на собственные денежные средства приобрела автомобиль "RENAULT SYMBOL", гос.номер У137АР93. В период с <Дата ...> по <Дата ...> она находилась на очередном стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница <Адрес...>", так как у нее есть хронические заболевания - сахарный диабет 2 типа, диабетическая ангиопатия сетчатки, дистальная полинейропатия и гипертоническая болезнь II степени. <ФИО>8 пришел к ней в больницу и предложил подписать документы, необходимые для управления автомобилем, так как ее состояние было неудовлетворительное. Она доверяла <ФИО>8 как супругу, в связи с чем, согласилась. 10.01.2020г., находясь в больнице, она подписала какие-то документы, которые принес <ФИО>8. <Дата ...> <ФИО>8 умер в результате ДТП. <Дата ...> она обратилась в страховую компанию для того, чтобы продлить договор страхования на автомобиль, но там ей сообщили, что собственником автомобиля является <ФИО>8 на основании договора купли-продажи от 10.01.2020г. По данному факту она обратилась в полицию, выяснилось, что <ФИО>8 купил у нее автомобиль за 90 000 руб.. Полагает, что <ФИО>8 ввел ее в заблуждение относительно честности своих намерений и обманул, поскольку продавать автомобиль она не была намерена, тем более, что его стоимость в несколько раз выше той цены, за которую она якобы <ФИО>8 автомобиль продала. Намерений продать <ФИО>8 автомобиль у нее не было, поскольку отсутствовали объективные причины совершения купли- продажи, поскольку они проживали совместно, вели совместное хозяйство и <ФИО>8 являлся её мужем. Автомобиль находится в ее гараже, ключи от автомобиля также находятся у нее. После смерти <ФИО>8 выяснилось, что им при жизни составлено завещание на все принадлежащее имущество в пользу родной сестры <ФИО>1. По указанным основаниям, полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным, так как заключен под влиянием заблуждения.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила признать также недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата ...>, выданное на имя <ФИО>1, удостоверенное врио нотариуса <ФИО>12 Новороссийского нотариального округа <ФИО>9.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о праве на наследство недействительными, - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец в обосновании своих требований сослался на положение п. 1 ст. 178 названного кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с п. 3 названной статьи, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> меду <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль "RENAULT SYMBOL", VIN N , 2006 года выпуска, регистрационный знак

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <Адрес...>,- выданного <Дата ...> Центральной акцизной таможни (10118000)109240 <Адрес...> и свидетельства о регистрации серии <Адрес...>, выданного <Дата ...> МРЭО ГИБДД УВД <Адрес...>).

За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 90 000 руб. получил полностью (п. 3 договора).

Согласно паспорту транспортного средства <Адрес...> на автомобиль "RENAULT SYMBOL", VIN N , 2006 года выпуска, регистрационный знак собственником автомобиля является <ФИО>8 на основании договора от <Дата ...>, данный договор зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (<Адрес...>) <Дата ...>. Предыдущим собственником данного автомобиля являлась <ФИО>10.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомобиля "RENAULT SYMBOL", VIN N , 2006 года выпуска, регистрационный знак является <ФИО>8.

<Дата ...> умер <ФИО>8, <Дата ...> года рождения, составлена актовая запись о смерти , выдано свидетельство V-АГ .

После смерти <ФИО>8 нотариусом <Адрес...> <ФИО>12 заведено наследственное дело .

Согласно завещанию удостоверенному нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО>12, <ФИО>8 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.

Согласно свидетельству <ФИО>1 является наследницей <ФИО>8, умершего <Дата ...>, наследство состоит из автомобиля "RENAULT SYMBOL", VIN N , 2006 года выпуска, регистрационный знак У137АР93.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что <ФИО>2 в установленном законом порядке распорядилась своим правом собственности на автомобиль путем заключения договора купли-продажи. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <ФИО>2 была введена в заблуждение относительно сущности подписываемых документов, находилась в болезненном или ином состоянии, которое препятствовала ей верно воспринимать происходящее.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Андреева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка