Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Агеева О.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Филиппове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Максимовой К.К. о возмещении ущерба, поступившее по апелляционным жалобам Федеральной службы судебных приставов и МаксимовойК.К. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) обратилась в суд с иском к МаксимовойК.К. о возмещении ущерба.

Требования истцом мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы убытки в размере 11713604,41 руб., судебные расходы в размере 60000 руб. Основанием взыскания убытков явились незаконные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Максимовой К.К., выразившиеся в ненаправлении в адрес Банка ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ЧОО "Альфа". Минфином России 12 и 13 марта 2020 года возмещен ущерб в указанном размере перечислением денег ПАО "Сбербанк России".

Истец ФССП России просит взыскать с МаксимовойК.К. ущерб в размере 11773604,41 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России.

В судебном заседании представитель истца ФССП России РомановаЮ.А., являющаяся также представителем третьего лица УФССП России по Чувашской Республике, требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчица МаксимоваК.К. и ее представитель ТолстовП.В. исковые требования не признали за необоснованностью, в судебном заседании 20 января 2021 года заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Максимовой К.К. частично.

Взыскать с Максимовой К.К. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму ущерба в размере 30009 (тридцать тысяч девять) рублей 31 копейка, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Максимовой К.К. с доход местного бюджета -муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 28 копеек".

Указанное решение суда обжаловано истцом ФССП России в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, и ответчицей МаксимовойК.К. в удовлетворенной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ФССП России просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью по тем основаниям, что в отношении ответчицы Максимовой К.К. возбуждено уголовное дело, по которому предварительное следствие продолжается. Суд должен был приостановить производство по делу до вынесения приговора, наличие которого позволяло бы взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном размере.

Ответчица Максимова К.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с нее суммы ущерба по тем основаниям, что отсутствует ее вина в причинении ущерба государству, установленная приговором суда; уголовное дело возращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, дальнейшее уголовное преследование является незаконным; решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года не установлена ее вина в причинении ущерба Управлению ФССП России по Чувашской Республике; при рассмотрении дела суд не обеспечил явку ООО "Кондитерская фабрика "Сластена", Колпакова А.В., Колпакову Е.П., Севастьянову Е.П., ООО "Торговая компания "Сластена", ООО ЧОО "Альфа Центр", ООО ЧОО "Альфа", ООО "Альфа Спецтехнолоджи"; суд не учел введение в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Сластена" процедур банкротства; судом не установлено, какая организация получила в Банке ВТБ (ПАО) заявленную сумму 11713604,41 руб.; решение о взыскании суммы ущерба принято по истечении одного года со дня причиненного ущерба и его возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФССП России РомановаЮ.А. и она же как представитель третьего лица УФССП России по Чувашской Республике апелляционную жалобу поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы МаксимовойК.К. просила отказать.

Ответчица МаксимоваК.К. и ее представитель Толстов П.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФССП России, просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчицы.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 2013 года ответчица Максимова К.К. проходила федеральную государственную гражданскую службу и занимала должности судебного пристава - исполнителя УФССП России по Чувашской Республике, с 28 июня 2016 года - должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Приказом УФССП России по Чувашской Республике от 8 мая 2018 года N 350-к МаксимоваК.К. уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе работника 10 мая 2018 года по подпункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т. 1 л.д. 75).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года об отказе в иске с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 убытки в размере 11713604,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Максимова К.К. постановлениями от 6 марта 2017 года возбудила 2 исполнительных производства: 1) N 16121/17/21002-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк России" в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (далее - ООО ЧОО "Альфа") на сумму исковых требований в размере 22871572,63 руб.; 2) N 16125/17/21002-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2017 года о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк России" в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО ЧОО "Альфа" на сумму исковых требований в размере 4813656,08 руб. Обладая с 13 марта 2017 года информацией о наличии у должника ООО ЧОО "Альфа" расчетного счета N ...0830 в Банке ВТБ (ПАО), судебный пристав - исполнитель не направил в Банк ВТБ (ПАО) постановление о розыске и наложении ареста на счета должника. По исполнительному производству N 16125/17/21002-ИП судебный пристав - исполнитель Максимова К.К. вынесла постановление от 28 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ЧОО "Альфа" в Банке ВТБ (ПАО).

Также указанными судебными актами установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с солидарных должников, в том числе ООО ЧОО "Альфа", денежных средств: от 7 июня 2017 года N 45100/17/21002-ИП в размере 4815906,08 руб. (задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2015 года N 2216/8613/003/9582/15); от 21 августа 2017 года N 65854/17/20002-ИП в размере 22873822,63 руб. (задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2015 года N 2216/8613/003/9518/15). В ходе исполнительного производства от 21 августа 2017 года N 65854/17/20002-ИП судебный пристав - исполнитель Максимова К.К., возбудившая исполнительное производство, вынесла постановление от 20 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ЧОО "Альфа" на сумму 22873822,63 руб. на счете N ...0830 в Банке ВТБ (ПАО). Вынесенные судебным приставом - исполнителем Максимовой К.К. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ЧОО "Альфа" на счете в данном банке от 28 августа 2017 года и от 20 ноября 2017 года до 29 марта 2018 года ею не направлялись в адрес Банка ВТБ (ПАО), хотя за указанный период на расчетный счет N ...0830 должника ООО ЧОО "Альфа в этом банке поступили денежные средства в размере 23124934,78 руб. в связи с ведением деятельности по оказанию охранных услуг. На 29 марта 2018 года на счете должника ООО ЧОО "Альфа денежные средства отсутствовали, что повлекло невозможность исполнения исполнительных документов о взыскании с должника задолженности в размере 11713604,41 руб., которая была признана для истца ПАО "Сбербанк России" убытками, находящимися в прямой причинно - следственной связи с бездействием судебного пристава - исполнителя (не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства).

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года исполнено путем перечисления денежных средств из бюджета Российской Федерации взыскателю ПАО "Сбербанк России" в размере 11713604 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12 марта 2020 года N 608261 и от 13 марта 2020 года N 613514 (т. 1 л.д. 25, 26).

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчица Максимова К.К. причинила Федеральной службе судебных приставов материальный ущерб, который по нормам трудового законодательства подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка ответчицы ввиду отсутствия оснований для взыскания причиненного ущерба в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 1 января 2020 года - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1); на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (часть 2).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, а также установленных решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года обстоятельств следует, что судебным приставом - исполнителем Максимовой К.К. в нарушение части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременно не совершены исполнительные действия, следовательно установлена противоправность и виновность ее бездействия.

Прохождение федеральной государственной гражданской службы Максимовой К.К. регулировалось Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу статьи 70 которого (в редакции на день рассмотрения дела судом) непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о возмещении гражданским служащим ущерба, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 2 части 14); сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров (часть 17).

Названный Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не содержит понятия материального ущерба, поэтому необходимо применить нормы трудового законодательства.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации выплаченная Федеральной службой судебных приставов денежная сумма в размере 11713604 руб. 41 коп. ПАО "Сбербанк России" в возмещение ущерба является прямым действительным ущербом, обязанность по возмещению которого возложена на работника, в данном случае на Максимову К.К.

Общим правилом материальной ответственности работника является возмещение причиненного ущерба в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу не установлено как наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации), так и для материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Определенный судом первой инстанции среднемесячный заработок ответчицы Максимовой К.К. в размере 30009 руб. 31 коп. сторонами на оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Максимовой К.К. о том, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года не установлена ее вина в причинении ущерба истцу являются необоснованными, так как в судебных актах перечислены вынесенные ею постановления и сделан вывод о несовершении исполнительных действий (бездействие) по обращению взыскания на денежные средства должника, причинившем убытки взыскателю ПАО "Сбербанк России", которые были возмещены государством. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (часть 1); снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (часть 2).

По делу не установлено наличие обстоятельств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации. По предложению судебной коллегии в судебном заседании ответчица соответствующие объяснения не дала, доказательства представлять отказалась.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

По настоящему делу Федеральной службой судебных приставов иск предъявлен путем сдачи документов организации почтовой связи 26 октября 2020 года, поступивших в суд 29 октября 2020 года (следует из оттисков штемпелей на конверте, штампом суда о входящих документах на исковом заявлении), то есть в пределах одного года со дня выплаты 12, 13 марта 2020 года сумм взыскателю ПАО "Сбербанк". Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчицы Максимовой К.К. возбуждено и расследуется уголовное дело в связи с превышением должностных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы истца ФССП России о необходимости приостановления производства по делу до вынесения приговора, наличие которого позволяло бы взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку в исковом заявлении истец сослался на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года, в суде первой инстанции представитель истца не заявлял о необходимости приостановления производства по делу, невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве (абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлена.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчицы Максимовой К.К. о невозможности взыскания с нее материального ущерба до установления ее вины в причинении ущерба приговором суда. При этом судебная коллегия исходит из наличия оснований для возмещения материального ущерба, установленных по настоящему делу (наличие причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчицы и причинением ущерба ПАО "Сбербанк России", а в последующем - Федеральной службе судебных приставов).

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что при рассмотрении дела суд не обеспечил явку ООО "Кондитерская фабрика "Сластена", Колпакова А.В., Колпакову Е.П., Севастьянову Е.П., ООО "Торговая компания "Сластена", ООО ЧОО "Альфа Центр", ООО ЧОО "Альфа", ООО "Альфа Спецтехнолоджи" судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные лица к участию в деле не привлекались, решением суда не разрешался вопрос об их правах и обязанностях, указанные лица участвовали в деле, по которому принято решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Максимовой К.К. о том, что суд не учел введение в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Сластена" процедур банкротства не влекут отмену решения суда, поскольку для возмещения ущерба ответчицей не имеет значение введение в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Сластена" процедур банкротства.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом обстоятельства, какой организацией получена в Банке ВТБ (ПАО) заявленная сумма 11713604,41 руб. Данное обстоятельство не имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, по приведенным доводам апелляционные жалобы сторон оставляются без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов и Максимовой К.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Блинова М.А.

Судьи: Агеев О.В.

Филимонова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка