Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.,

при секретаре Кондратьевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В., гражданское дело N 2-328/2021 по иску Азизяна Г. А. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 июня 2021 г., которым постановлено:

Иск Азизяна Г. А. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Установить факт проживания Азизяна Г. А. с 31 марта 1992 года по 01 февраля 1998 года в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области.

Отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) N от 12 марта 2021 года об отказе Азизяну Г. А. в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год.

Признать за Азизяном Г. А. право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить Азизяну Г. А. пенсию по старости с 01 марта 2021 года с учетом выплаченных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азизян Г.А. обратился в суд с иском, указав, что 26 февраля 2021 г. он подал в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) заявление о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области в период с марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г., что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 12 марта 2021 г. N 93247/20 ему отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду не подтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также отсутствия у него в период с 1992 г. по 1 февраля 1998 г. гражданства Российской Федерации.

Между тем, с решением пенсионного органа он не согласен, поскольку факт его проживания в указанный период в с. Бессоновка Пензенской области подтверждается письменными доказательствами, как то: свидетельствами о рождении детей, выпиской их похозяйственных книг администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 4 августа 2005 г., которым установлено, что он с марта 1992 г. постоянно проживает на территории Российской Федерации.

В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований представитель истца Буряк С.В., действующий на основании письменной доверенности, просил установить факт проживания Азизяна Г.А. в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области в период с 31 марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г., признать за истцом право на получение пенсии со снижением общеустановленного возраста на один год, отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 12 марта 2021 г. N 93247/20 и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить Азизяну Г.А. пенсию с 1 марта 2021 г. с учетом выплаченных сумм.

Представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьянова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Азизяна Г.А. не согласилась, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о проживании истца в с. Бессоновка, Пензенской области в заявленный им период.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПФР, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Как и в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на недоказанность факта проживания истца в заявленный период в с. Бессоновка Пензенской области, относящийся к территории с льготным социально-экономическим статусом и соответственно оснований для досрочного назначения пенсии.

Представителем истца Буряком С.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых со ссылкой на законность и обоснованность судебного постановления содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьянова Н.В. поддержала в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца Буряк С.В., поддержав доводы письменных возражений, представленных в дело, в суде апелляционной инстанции высказал просьбу об оставлении решения суда как законного и обоснованного без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что Азизян Г.А. является получателем пенсии по инвалидности с 8 октября 2019 г.

3 ноября 2020 г. истцу исполнилось 59 лет, и 26 февраля 2021 г. он обратился с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 12 марта 2021 г. N ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста на относительную величину (1 год) ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на загрязненной территории с 1992 г. по 1 февраля 1998 г. Кроме того, в решении пенсионного органа имеется ссылка на то, что на заявленный истцом период у него отсутствовало гражданство Российской Федерации в связи с чем, по мнению пенсионного органа, он не мог претендовать на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости (л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о досрочном назначении пенсии, районный суд исходил из подтверждения факта постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в с. Бессоновка, Пензенской области в период с 31 марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г., который относился к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), в редакции на день обращения истца за назначением пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 166-ФЗ) гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом N 400-ФЗ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

Согласно абз.1 ст.28.1 Закона РФ N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 ст.8 названного Федерального закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к этому Федеральному закону. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35, или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, при наличии трудового стажа не менее 5 лет (абз. 2 ст. 28.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, принадлежит право выбора вида пенсии, на которую они приобрели право.

Истец, являясь получателем страховой пенсии по инвалидности, обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г., с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Согласно паспорту Азизян Г.А. зарегистрирован по <адрес> с 18 апреля 2006 г.

Согласно решению Бессоновского районного суда Пензенской области от 4 августа 2005 г., вступившему в законную силу, установлен факт проживания истца на территории Российской Федерации с марта 1992 г. по день вынесения решения суда. Из текста решения следует, что в указанный период Азизян Г.А. проживал на территории Российской Федерации и именно <адрес>.

Районный суд, рассматривая данный спор, признал решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 4 августа 2005 г. на основании ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, с чем согласиться нельзя, поскольку как правильно указал представитель ответчика в апелляционной жалобе, территориальные органы ПФР к участию в предыдущем деле привлечены не были.

Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, не смотря на то, что приведенное выше решение суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, его следует признать одним из письменных доказательств, подтверждающих факт проживания истца в с. Бессоновка Пензенской области в период с марта 1992 г. по 4 августа 2005 г., о чем прямо указано в тексте судебного акта. В указанный период входит и заявленный в настоящем деле период проживания истца с 31 марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г. который подлежит доказыванию на общих основаниях.

Выводы суда относительно проживания истца с 31 марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г. в <адрес> кроме решения суда подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в деле, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истец с 25 марта 1992 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, которая с 4 июня 1990 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ( л.д.12)

Из свидетельства о рождении дочери истца -ФИО2 следует, что она родилась 8 октября 1992 г. в <адрес> (л.д.10).

Согласно справке МБОУ ДД МШВ НШ-ДС с. Бессоновка N от 9 июня 2021 г. ФИО2 посещала Бессоновский муниципальный детский сад N с 1996 г. по 1999 г. ( л.д.54-55).

Сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также родился в <адрес> и с 1996 по 1999 г. г. посещал Бессоновский муниципальный детский сад N (л.д.11, 56-57).

Согласно трудовой книжке истца, он с 10 января 1991 г. по 15 марта 2000 г. работал в ООО "Стройсервис Пенза", находящимся в г. Пензе, что не исключало его проживание в <адрес>, расположенным в 7 км от областного центра.

Таким образом, доводы представителя ответчика о недоказанности факта проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку совокупность доказательств, приведенных выше и изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, свидетельствует о правильности выводов суда, которые мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Установление факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом продолжительность более 4 лет, что имеет место в данном случае, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика об отсутствии у истца права на снижение пенсионного возраста в виду отсутствия гражданства РФ на устанавливаемый судом период, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для снижения пенсионного возраста истца. Право на снижение пенсионного возраста по ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 связывается не со статусом лица, претендующего на досрочное назначение пенсии, а с фактом проживания на загрязненной территории, что предполагает воздействие на здоровье гражданина негативных факторов.

Удовлетворив требования Азизяна Г.А. об установлении факта его проживания в с. Бессоновка Пензенской области в период с 31 марта 1992 г. по 1 февраля 1998 г., суд правильно признал право истца о назначении ему досрочной пенсии по старости с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором подано заявление о переводе с одного вида пенсии на другой, поскольку истец является получателем пенсии по инвалидности (п.11ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что само по себе, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, при соблюдении норм процессуального права и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка