Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2486/2021

8 апреля 2021 года

       г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В. и Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1449/2020 по исковому заявлению Васильева-Штыкина П.Н. к Вольф А.В., Чеснаковой Л.А., Бобовской Т.В., Буянову С.В., Егуповой А.В., Епифанцеву В.Н., Зуевой О.В., Игнатенко М.А., Кузнецову В.А., Лукьянчук Г.Т., Подолец А.Б., Рыченко Ю.В., Шашкину М.П., Широких И.В., Зуеву Н.А., Храброву Р.И., Лукьянчук Р.В., Кашулину А.И., Иркутской Областной Организации Горно-Металлургического Профсоюза России, АО "СОГАЗ", ООО "Абсолют Страхование" о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Кузнецова В.А.

по апелляционной жалобе Лукъянчук Р.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 24.08.2018 в 16ч. 40 мин. водитель Вольф А.В., управляя технически исправным транспортным средством VOLVO VN L64T 780", г.р.з. Номер изъят, принадлежащим Чеснаковой Л.А., следуя в г.Иркутске по ул. Воронежская, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: влажное дорожное покрытие, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала Вольфу А.В. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 1.5. ПДД РФ, который обязывает водителя, как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда. Водитель Вольф А.В. совершил столкновение транспортного средства VOLVO VN L64T 780", г.р.з. Номер изъят с двенадцатью автомобилями, движущимися впереди попутно по ул. Воронежская со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Медведева, в том числе с автомобилем Форд Транзит, г.р.з. Номер изъят, под управлением водителя Храброва Р.И., принадлежащего Рыченко Ю.В. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пассажиром маршрутного такси "Форд Транзит" был он. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней степени тяжести вред здоровью, согласно экспертному заключению от 17.05.2019. В настоящее время в связи с причинными травами в результате дорожно-транспортного происшествия ему установлена первая группа инвалидности. С момента ДТП и по настоящее время он проходит реабилитацию, так как после ДТП является прикованным к постели в результате полученных травм, а именно: закрытой тупой травмы грудной клетки в форме переломов передних отрезков 5, 6, 7, 8 ребер, ушиба правого легкого, закрытой осложненной травмы грудного отдела позвоночника, ушиба грудного отдела спинного мозга, что подтверждается медицинскими документами. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП он проходит лечение. По причине того, что он является инвалидом первой группы, прикован к постели, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с травмой. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет ипотечные обязательства в связи с этим ежедневно переживает за будущее своей семьи. В связи с полученными травмами он нуждается в дорогостоящем лечении и в помощи третьих лиц для своего обслуживания.

Просил суд взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчиков Чеснаковой Л.А., Вольф А.В., Бобовской Т.В., Буянова С.В., Егуповой А.В., Епифанцева В.Н., Зуевой О.В., Игнатенко М.А., Кузнецова В.А., Лукьянчук Г.Т., Подолец А.Б., Рыченко Ю.В., Шашкина М.П., Широких И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно в пользу Васильева-Штыкина П.Н. с ООО "Доставка", ИП Гурьева С.В., Бобовской Т.В., Буянова С.В., Егуповой А.В., Епифанцева В.Н., Игнатенко М.А., Кузнецова В.А., Шашкина М.П., Широких И.В., Зуева Н.А., Лукьянчук Р.В., Иркутской Областной организации Горно-Металлургического Профсоюза России компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Васильева-Штыкина П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований Васильева-Штыкина П.Н. к Вольф А.В., Чеснаковой Л.А., Зуевой О.В., Лукьянчук Г.Т., Подолец А.Б., Рыченко Ю.В., Храброву Р.И., Кашулину А.И., ООО "Абсолют Страхование", АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Доставка", ИП Гурьева С.В., Бобовской Т.В., Буянова С.В., Егуповой А.В., Епифанцева В.Н., Игнатенко М.А., Кузнецова В.А., Шашкина М.П., Широких И.В., Зуева Н.А., Лукьянчук Р.В., Иркутской Областной организации Горно-Металлургического Профсоюза России государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Иркутск" в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение суда в части. Ссылаясь на положение ч.3 ст. 1079 ГК РФ указывает, что столкновение его автомобиля произошло с прицепом автомобиля VOLVO VN L64T 780", г.р.з. Номер изъят из-за столкновения транспортного средства VOLVO VN L64T 780", г.р.з. Номер изъят с впереди движущимися автомобилями, о чего его автомобиль отбросило на бордюр.

Считает, что вред, причиненный Васильеву-Штыкину П.Н., не мог быть результатом взаимодействия автомобиля VOLVO VN L64T 780", г.р.з. Номер изъят с его автомобилем Тойота Кроун, г.р.з Номер изъят, так как не имело место взаимодействие его автомобиля с другими автомобилями- участниками ДТП. Полагает, что возложение на него ответственности по ч.3 ст. 1079 ГК РФ неправомерно.

В апелляционной жалобе Лукъянчук Р.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает, что согласно схеме ДТП, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, в момент ДТП автомобиль Форд Транзит, г.р.з. Номер изъят, пассажиром которого был Васильев-Штыкин П.Н., находился через несколько автомобилей, позади Тойота Спринтер-Кариб, г.р.з. Номер изъят. Таким образом, считает, что находясь во впередистоящем автомобиле, Лункъянчук Р.В. и иные участники ДТП не могли являться причинителем вреда истцу. Судом не принята во внимание схема ДТП и не установлена причинно-следственная связь.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчиков Кузнецова В.А., Лукьянчука Р.В., Бобовскую Т.В.,Буянова С.А., Епифанцева В.Н., Игнатенко М.А., представителя Иркутской областной организации Горно-металлургического профсоюза России Бурлакова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя соответчика АО "Согаз" Работяго А.А., соответчиков Чеснокой Л.А. и ООО "Доставка" Панькова Д.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 в 16ч. 40 мин. в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво VN L64T 780, г.р.з. Номер изъят под управлением водителя Вольф А.В., принадлежащего Чеснаковой Л.А., автомобилем Тойота Пассо, г.р.з. Номер изъят принадлежащего Игнатенко М.А., под собственным управлением, автомобилем Тойота Аллион, г.р.з. Номер изъят под управлением водителя Буянова С.А., принадлежащего Кашулину А.И., автомобилем Форд Транзит, г.р.з. Номер изъят под управлением водителя Храброва Р.И., принадлежащего Рыченко Ю.В.(автомобиль был передан по договору аренды без экипажа ИП Гурьеву С.В.), автомобилем Тойота Порте, г.р.з. Номер изъят принадлежащего Широких И.В., под собственным управлением, автомобилем Киа Меконто, г.р.з. Номер изъят принадлежащего Бобовской Т.В., под собственным управлением; автомобилем Тойота Спринтер, г.р.з. Номер изъят, под управлением Лукьянчук Р.В., принадлежащего Лукьянчук Г.Т.; автомобилем Ниссан Теана, г.р.з. Номер изъят под управлением Подолец А.Б., принадлежащего Иркутской областной организации Горно-металлургического Профсоюза России; автомобилем Мицубиси Поджеро Спорт, г.р.з. Номер изъят, принадлежащего Епифанцеву В.Н., под собственным управлением; автомобилем Мицубиси Делика, г.р.зНомер изъят принадлежащего Шашкину М.П. под собственным управлением; автомобилем Тойота Гайя, г.р.з. Номер изъят, под управлением Зуева Н.А., принадлежащего Зуевой О.В.; автомобилем Хонда Лого, г.р.з. Номер изъят, принадлежащего Егуповой А.В., под собственным управлением; автомобилем Тойота Кроун, г.р.з. Номер изъят, принадлежащего Кузнецову В.А., под собственным управлением, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2018 и материалами дела об административном правонарушении NНомер изъят

В отношении водителя Вольф А.В., управлявшего автомобилей Вольво VN L64T 780, г.р.з. Номер изъят был составлен протокол 38 ТТ N 110681 об административном правонарушении от 31.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ из которого следует, что Вольф А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие во время дождя, что уменьшило сцепление колес транспортного средства с дорожным полотном и увеличило тормозной путь транспортного средства. Выбранная Вольфом А.В. скорость движения, не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к потере управления. Невыполнение п. 10.1 ПДД РФ водителем Вольфом А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, а именно: в причинении легкого вреда здоровью пассажирки Савранской Е.В., а также в причинении средней тяжести вреда здоровью пассажиру Васильеву-Штыкину П.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 производство по делу в отношении Вольфа А.В. прекращено, в связи с истечением срока давности.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 16.11.2019 года, по состоянию на 24.08.2018 года владельцем транспортного средства TOYOTA ALLION, г.р.з. Номер изъят являлся Кашулин А.И.; владельцем транспортного средства NISSAN TEANA, г.р.з. Номер изъят, являлось Иркутская областная организация Горно-Металлургического профсоюза России; владельцем автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, являлся Епифанцев В.Н., собственником транспортного средства "Форд Транзит", г.р.з. Номер изъят являлась Рыченко Ю.В., владельцем автомобиля TOYOTA Пассо Сетте, г.р.з. Номер изъят, являлась Игнатенко М.А., собственником автомобиля VOLVO VN L64T 780, г.р.з. Номер изъят являлась Чеснакова Л.А., собственником автомобиля TOYOTA PORTE, г.р.з. Номер изъят, являлся Широких И.В.; владельцем транспортного средства HONDA LOGO, г.р.з. Номер изъят являлась Егупова А.В., владельцем автомобиля Мицубиси Делика, г.р.з. Номер изъят являлся Шашкин М.П., собственником автомобиля TOYOTA GAIA, г.р.з. Номер изъят являлась Зуева О.В., владельцем автомобиля TOYOTA CROWN, г.р.з. Номер изъят являлся Кузнецов В.А., собственником автомобиля Тойота Спринтер-Кариб, г.р.з. Номер изъят являлся Лукьянчук Г.Т., автомобиля марки Киа Пиканто, г.р.з. Номер изъят являлась Бобовская Т.В., что подтверждается карточками учета транспортного средства, договорами купли-продажи, актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиками, соответчиками.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, владельцем транспортного "NISSAN TEANA, г.р.з. Номер изъят, являлся Иркутска областная организация Горно-Металлургического профсоюза России.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля VOLVO VN L64T780, тип: грузовой тягач седельный, VIN Номер изъят 2009 года выпуска, регистрационный знак В 420 АК138, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, рефрижератор, VIN Номер изъят 2008 года выпуска, регистрационный знак Номер изъят. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлась Чеснакова Л.А.

Из представленного договора безвозмездного пользования транспортного средства от 8.09.2016 следует, Чеснакова Л.А. передала в безвозмездное пользование ООО "Доставка" транспортное средство: грузовой тягач седальный, марки VOLVO VN L64T780, тип: грузовой тягач седельный, VIN Номер изъят, регистрационный знак Номер изъят, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, рефрижератор, VIN Номер изъят, регистрационный знак Номер изъят

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается сторонами на неопределенный срок.

Факт передачи указанного транспортного средства Чеснаковой Л.А. Ссудополучателю ООО "Доставка" подтверждается актом приема-передачи от 8.09.2016.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки VOLVO VN L64T780 регистрационный знак Номер изъят, управлял Вольф А.В., на основании путевого листа N 5833 от 24.08.2018, выданного ООО "Доставка". В материалах дела имеется трудовой договор между ООО "Доставка" и Вольф А.В., из которого следует, что в момент ДТП ответчик Вольф А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Доставка".

Учитывая, заключенный между Чеснаковой Л.А. и ООО "Доставка" договор безвозмездного пользования автомобилем, а также наличие трудовых отношений между Вольф В.А. и ООО "Доставка", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного морального вреда на законного владельца источника повышенной опасности автомобиля VOLVO VN L64T780, регистрационный знак Номер изъят, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, рефрижератор, регистрационный знак АО Номер изъят на ООО "Доставка".

Соответчик Храбров Р.И. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом "Форд Транзит", г.р.з. Номер изъят в качестве водителя, собственником которого является Рыченко Ю.В.

Из представленного договора аренды от 1.08.2018, заключенного между Рыченко Ю.В. и ИП Гурьевым С.В., следует о передаче по акту приема-передачи на срок с 01.08.2018 по 01.08.2019, со всей документацией во временное владение автомобиль "Форд Транзит" 222709, регистрационный знак Номер изъят, 2012 года выпуска, VIN Номер изъят, кузов NНомер изъят, с условиями выплаты ежемесячной арендной платы в размере 5 000 руб.

01.01.2018 между ИП Гурьевым С.В. и Храбровым Р.И. заключен трудовой договор Номер изъят, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии: водитель. Трудовой договор заключается: с 01.01.2018, испытательный срок отсутствует.

Из материалов дела об административном правонарушении, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "Форд Транзит" 222709, регистрационный знак Номер изъят, управлял Храбров Р.И., на основании путевого листа Номер изъят от 24.08.2018, выданного ИП Гурьевым С.В.

Учитывая, заключенный между Рыченко Ю.В. и ИП Гурьевым С.В. договор аренды от 1.08.2018, а также наличие трудовых отношений между Храбровым Р.И. и ИП Гурьевым С.В., вывод суда первой инстанции обоснованный о том, что обязанность по возмещению причиненного морального вреда подлежит возложению на законного владельца источника повышенной опасности ИП Гурьева С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Рассмотрев требования истца к страховщикам участников ДТП, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении вследствие того, что по договору ОСАГО застрахованы риски гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Вместе с этим, к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Определяя размер морального вреда, причиненного истцу судом исследованы и обоснованно приняты во внимание медицинские документы в отношении истца, в частности медицинская карта NНомер изъят стационарного больного ОГБУЗ "ИГКБ N 3", выписка ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (Отделение торакальной хирургии" N 25450, а также заключение N 82 ИОБСМЭ от 11.03.2020 года из которого следует, что 24.08.2018 в результате ДТП и истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что ухудшение состояния здоровья Васильева-Штыкина П.Н. в виде нижнего парапареза с тазовыми нарушениями в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.08.2018 не состоят, поскольку причинами развития сдавления спинного мозга явились костный аутотрансплант, установленный в 2010 году по поводу туберкулезного спондилита, который мигрировал в позвоночный канал за счет прогрессирующего лизиса области операции, и организующийся паравертебральный натечник (последствия туберкулезного абсцесса). События от 24.08.2018 описанные Васильевым-Штыкиным П.Н. объяснении (удар фары грузового автомобиля мне в спину..."), могли способствовать более быстрому наступлению неврологических нарушений, но в прямой причинной связи с ними не состоят.

Отсутствие прямой причинной связи развившихся у Васильева-Штыкина П.Н. неврологических осложнений с дорожно-транспортным происшествием от 24.08.2018 подтверждается данными медицинской карты NНомер изъят. Впервые жалобы со стороны нижних конечностей у Васильева-Штыкина П.Н. зафиксированы с 18.06.2009 года, сила мышц ног 3 бала, слабость в ногах, постоянная боль в ногах от поясницы до пяток, похудение ног. Наличие натечного абсцесса туберкулезной патологии зафиксировано на рентгенограмме от 09.09.2010. Кроме того, перед проведением операции 26.10.2010 Васильев-Штыкин П.Н. был предупрежден под роспись о возможном рассасывании аутокости, ухудшении неврологии, отторжении титанового имплантата. Впервые группа инвалидности (вторая) Васильеву-Штыкину П.Н. была установлена 1.02.2011, сила в ногах 3 балла, при освидетельствовании 17.04.2014 на рентгенограмме позвоночника от 9.04.2014 отмечены паравертебральные интенсивные тени натечников, при освидетельствовании 21.05.2015 отмечено, что реабилитационный потенциал низкий, реабилитационный прогноз низкий, сила в нижних конечностях 4 балла, коленные и ахиловые рефлексы снижены, равные, пациенту была установлена вторая группа инвалидности сроком на один год. С 2016 до января 2019 Васильев-Штыкин П.Н. для переосвидетельствования в бюро МСЭ не обращался. При обращении 15.01.2019 Васильеву-Штыкину П.Н. установлена первая группа инвалидности сроком до 01.01.2021 по общему заболеванию.

Инвалидность Васильева-Штыкина П.Н. обусловлена заболеванием (туберкулез) и его осложнениями (за счет миграции костного имплантата в позвоночный канал за счет прогрессирующего лизиса области ранее проведенной операции в 2010 году, а также организующейся паравертебральный натечник, являющийся последствием туберкулезного абсцесса, и не имеет прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2018.

Причинения телесных повреждений и как следствие вреда здоровью пассажиру автомобиля "Форд Транзит" Васильеву-Штыкину П.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 24.08.2018 года, виновником которого является Вольф А.В., установлен судом правильно.

Из чего суд обосновано пришел к выводу, что истцу Васильеву-Штыкину П.Н. были причинены физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.