Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2486/2021

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года частную жалобу Шаеховой Г. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Шаеховой Г. Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Лопашова А. В. (далее - Лопашов А.В.) к Шаеховой Г. Н. (далее - Шаехова Г.Н.) о возмещении ущерба. Тот же иск к Гарифуллиной А.М. оставлен без удовлетворения.

На указанное решение суда Шаеховой Г.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года апелляционная жалоба Шаеховой Г.Н. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 2 октября 2020 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 8 октября 2020 года судья возвратил жалобу Шаеховой Г.Н.

В частной жалобе на определение судьи от 8 октября 2021 года Шаехова Г.Н. просит определение отменить, принять к производству поданную ранее апелляционную жалобу. Определение направлено ей с нарушением установленного ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срока, что привело к сокращению срока на обжалование. О рассмотрении дела 17 августа 2020 года ее не уведомили. В адрес истца копия апелляционной жалобы направлена без приложений, поскольку договор купли-продажи, ПТС содержат личные данные Шаеховой Г.Н. Гарифуллиной А.М. апелляционная жалоба с приложениями вручены лично. Ни в одном из определений суда не указано о привлечении к участию в деле Ипатова В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что Шаехова Г.Н. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года, приложив к ней в качестве новых доказательств копию договора купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2019 года, копию ПТС, скриншот с сайта ГИБДД. Доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением не представлено.

В связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ч.ч. 2, 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, ответчику, третьему лицу копии апелляционной жалобы с приложением, при этом в апелляционной жалобе не приведены причины, препятствующие представлению приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, судья, руководствуясь положениями ст. 323 ГПК РФ, оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

30 сентября 2020 года ответчиком Шаеховой Г.Н. направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с указанием мотивов о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, а также почтовая квитанция с описью вложения о направлении апелляционной жалобы истцу Лопашову А.В.

При этом документов, подтверждающих направление или вручение ответчиком Шаеховой Г.Н. копии апелляционной жалобы с приложением ответчику Гарифуллиной А.М., третьему лицу Ипатову В.В., а также приложения Лопашову А.В. не представлено.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 18 сентября 2020 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу Шаеховой Г.Н.

Приложенная к частной жалобе расписка ответчика Гарифуллиной А.М. о вручении ей копии апелляционной жалобы 17 сентября 2020 года о своевременном устранении недостатков жалобы не свидетельствует, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако доказательств невозможности представления указанной расписки одномоментно с подачей апелляционной жалобы либо при устранении ее недостатков Шаеховой Г.Н. не представлено.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Каких-либо исключений из обязанности вручения копий документов лицам, участвующим в деле, процессуальное законодательство не содержит (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ). Следовательно, Лопашову А.В., как и другим участникам процесса, должны быть направлены копии приложенных к апелляционной жалобе документов.

Вопреки доводам частной жалобы протокольным определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ипатов В.В., который участвовал в судебном заседании, его объяснения отражены в протоколе судебного заседания от 22 июня 2020 года и решении суда. Реализуя свои процессуальные права должным образом, в том числе право на ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, ответчик Шаехова Г.Н. имела возможность узнать круг лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы о направлении определения от 8 октября 2020 года с нарушением установленного ст. 227 ГПК РФ срока на правильность выводов суда не влияет. Как видно, частная жалоба представлена Шаеховой Г.Н. в суд своевременно.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании на 17 августа 2020 года, окончившееся принятием оспариваемого решения, судом не оценивается, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса об обоснованности возвращения апелляционной жалобы ввиду не устранения недостатков.

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шаеховой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка