Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года №33-2486/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2486/2020







15 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2020 по апелляционной жалобе истцов на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года по иску Сумкина Д. А., Сумкина В. А. к Лалаевой В. В. о защите наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сумкин Д.А. и Сумкин В.А. обратились в суд с иском к Лалаевой В.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер их отец - (...) После смерти с его счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Лалаевой В.В. были сняты денежные средства в общей сумме 387581 руб. 20 коп. Ссылаясь на отсутствие у супруги отца права на получение данных денежных средств, истцы, уточнив заявленные требования, просили взыскать с нее 385695 руб. 70 коп.; признать за ними право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) NN, N, открытых на имя (...) в ПАО Сбербанк, по 1/2 доли за каждым; признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Лучниковой Ж.Н. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего (...); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Лалаевой В.В. в пользу истцов взысканы денежные средства в размере по 66708 руб. 79 коп. каждому. С ответчика в пользу Сумкина Д.А. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 90 коп.
С принятым судебным постановлением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его изменить, заявленные ими требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что денежные средства, которые на дату смерти (...) находились на его счетах NN, 42N, открытых в ПАО Сбербанк, принадлежали наследодателю до заключения брака с Лалаевой В.В., таким образом, не могут быть признаны общим имуществом супругов. Судом не дано оценки тому, что еще ХХ.ХХ.ХХ в ПАО Сбербанк (...) был открыт вклад N. Накопления в размере 1400000 руб. наследодателем не расходовались и были получены от продажи акций ОАО "Карельский окатыш". Следовательно, распоряжаться находящимися на счетах в банке денежными средствами после смерти (...) Лалаева В.В. права не имела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус Лучникова Ж.Н. указала на законность выдачи ответчику свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела в установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону несколькими наследниками наследство поступает в их долевую собственность.
Из материалов дела следует, что 30.11.2017 умер (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения (запись акта о смерти N от ХХ.ХХ.ХХ).
Наследниками (...) являются (...) Лалаева В.В., (...), и (...) Сумкин Д.А. и Сумкин В.А. Все наследники в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На дату смерти наследодателю принадлежали движимое и недвижимое имущество, денежные средства.
В соответствии с завещанием (...) от 06.10.2014, удостоверенным нотариусом округа (.....) (...), наследодателем Сумкину Д.А. завещаны квартира по адресу: (.....), автомобиль Volvo S60, 2002 года выпуска, Сумкину Д.А. и Сумкину В.А. - квартира по адресу: (.....) в равных долях.
На дату смерти (...) на его счетах (вкладах) NN, N, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства. Завещания относительно данного имущества наследодателем оставлено не было. Следовательно, оно наследуется наследниками по закону за вычетом супружеской доли пережившей супруги.
В период с 30.11.2017 по 19.12.2017 с указанных счетов Лалаевой В.В. частично были сняты денежные средства. В причитающейся истцам доле данные денежные средства ответчиком им не переданы.
Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу и признавая право истцов и ответчика наследовать денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на дату его смерти, за вычетом супружеской доли Лалаевой В.В., установив при этом снятие ответчиком со счетов части денежных средств сверх ее доли, правомерно обязал Лалаеву В.В. к выплате Сумкину Д.А. и Сумкину В.А. по 66708 руб. 79 коп.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что находившиеся на счетах (вкладах) NN, N в ПАО Сбербанк денежные средства не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов (...) и Лалаевой В.В., принадлежали только их отцу и были получены от реализации принадлежащих ему акций ОАО "Карельский окатыш" задолго до брака с ответчиком, им не расходовались, основанием для удовлетворения требований истцов в полном объеме быть признаны не могут.
В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Спорные счета открывались, а денежные средства вносились на них в период брака (...) и Лалаевой В.В. Оба супруга в этот период имели доход. Доказательств тому, что вносимые денежные средства принадлежали только наследодателю, материалы дела не содержат.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то, что данные денежные средства были получены их отцом от продажи акций ОАО "Карельский окатыш" и не расходовались, доказательно не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно требования истцов удовлетворил частично и не усмотрел оснований для признания всех денежных средств на счетах наследодателя NN, N, открытых в ПАО Сбербанк, наследственным имуществом после смерти (...), в связи с чем отказал в иске и в части признания выданных нотариусом наследникам свидетельств недействительными.
Поскольку решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верно выполненной оценке доказательств, оно является законным и отмене по доводам жалобы истцов не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка