Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2486/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2486/2020
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу Солдатов В.А на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Солдатова В.А к Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации об установлении факта, имеющего правовое последствие, возложении обязанности по внесению изменений в приказ, о производстве перерасчета военной пенсии,
установила:
Солдатов В.А обратился в суд с иском к Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации об установлении факта, имеющего правовое последствие, возложении обязанности по внесению изменений в приказ, о производстве перерасчета военной пенсии.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года исковое заявление Солдатова В.А возвращено заявителю.
В частной жалобе Солдатов В.А просит определение суда от 18 февраля 2020 года отменить, исковое заявление передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова. Обосновывая доводы жалобы, ссылаясь на нормы процессуального права, указывает, что в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ и ст. 55 ГК РФ обладает правом подачи искового заявления по месту представительства организации ответчика - Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, располагающегося на территории Октябрьского района города Саратова.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствие со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю исковое заявление в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду города Саратова, исходил из того, что в исковом заявлении истцом в качестве ответчика указана Федеральная служба войск Национальной Гвардии Российской Федерации (адрес: г. Москва, ул. Красноказарменная, д.9 "а").
Сведений о наличии представительства Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации в Саратовской области в материалах дела не имеется, истцом в качестве ответчика Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области не указано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возврата искового заявления Солдатову В.А. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что настоящий спор вытекает из деятельности Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы судья находит необоснованными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не подтверждаются представленными материалами и основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатова В.А - без удовлетворения.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
