Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при помощнике судьи Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора города Лабытнанги в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Лабытнанги о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Лабытнанги в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Коробка О.С., представителя ответчика Администрации МО г. Лабытнанги Ломакиной Н.В., законного представителя Зоновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Лабытнанги в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Лабытнанги о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в прокуратуру г. Лабытнанги поступило обращение Зоновой В.А. об оказании содействия в защите прав и законных интересов ее несовершеннолетней дочери ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО1 укусила бродячая собака. Мать несовершеннолетней Зонова В.А. обратилась в ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" для оказания медицинской помощи дочери, на лечении несовершеннолетняя не находилась. Поскольку деятельность по отлову безнадзорных собак в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лежит на Администрации г. Лабытнанги, последняя несет ответственность за последствия ненадлежащей организации указанной деятельности. В результате нападения бродячей собаки несовершеннолетней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Поскольку на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетней Администрацией МО г. Лабытнанги допущено бездействие при осуществлении своих обязанностей по отлову безнадзорных животных, прокурор просил взыскать в пользу ФИО1 с Администрации г. Лабытнанги компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 7 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Цырля С.В. и Служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Петрова О.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Законный представитель несовершенной ФИО1 - Зонова В.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Лабытнанги Ломакина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск. Полагала, что Администрация г. Лабытнанги является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление полномочий в области обращения с животными, в том числе, мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в силу положений законодательства возложены на органы исполнительной власти субъекта, в настоящем случае на Службу ветеринарии ЯНАО.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии ЯНАО Полякова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению. Указала, что к полномочиям субъекта относится только организация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Воспользовавшись своим правом и заключив муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных, Администрация г. Лабытнанги взяла на себя обязательства, поскольку обеспечение комфортной среды обитания на территории муниципального округа является вопросом местного значения и относится к полномочиям Администрации г. Лабытнанги.
Третье лицо ИП Цырля С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Администрация г. Лабытнанги. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные содержащимся в возражениях на иск. Указывает, что в соответствии со статьей 14 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отлов и содержание безнадзорных животных были прямо отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Ответчик не согласен с выводом суда о выделении межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям в виде дотаций на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Полагает, что поскольку закон ЯНАО о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по отлову безнадзорных животных отсутствует, отсутствует и законодательно установленная обязанность органов местного самоуправления по отлову безнадзорных животных.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы ветеринарии ЯНАО полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Коробка О.С. полагала решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Зонова В.А. в судебном заседании полагала решение суда законным.
Представитель ответчика Администрации МО г. Лабытнанги Ломакина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда подлежащим отмене по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, в ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" ей была оказана медицинская помощь.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Правилами благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденными Решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 15 марта 2017 года N 296, пришел к выводу о том, что организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на Администрации муниципального образования Надымский район.
Судебная коллегия соглашается с таким выводов суда в силу следующего.
В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.
Решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 15 марта 2017 года N 296 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, содержащие подпункт 11.15.5 пункта 11.15, согласно которому отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией муниципального образования г. Лабытнанги в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Лабытнанги на эти цели. Данное решение являлось действующим на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
По смыслу положений п. 4.1 ст. 20 указанного Федерального закона органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
Судом установлено, что 19 декабря 2018 года между Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" и ИП Цырля С.В. заключен муниципальный контракт на осуществление работ по отлову безнадзорных животных, их содержанию и уничтожению биологических отходов.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Администрация МО г. Лабытнанги имела финансирование на указанные цели из бюджета ЯНАО.
Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отлов и содержание безнадзорных животных относится к компетенции службы ветеринарии ЯНАО ошибочны.
В соответствии с п. 2.1.1 Положения о службе ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 15.03.2012 N 168-П, отлов и содержание безнадзорных животных осуществляется данной службой в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения.
Как следует из информации, представленной департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа в письме от 7 декабря 2018 года N 2901-16/3679, в составе общего объема финансовой помощи, предоставляемой из окружного бюджета в форме дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности бюджетам муниципальных образований утвержденного Законом ЯНАО от 22 ноября 2018 года N 90-ЗАО "Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", согласно рекомендаций службы ветеринарии ЯНАО учтены средства на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных на 2019, 2020 и 2021 год в сумме 50 220 000 рублей. При этом, МО г. Лабытнанги выделено 2 436 000 рублей.
В указанных обстоятельствах, на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1 действовало решение, принятое представительным органом муниципального образования город Лабытнанги, об осуществлении органом местного самоуправления мероприятий по отлову безнадзорных животных, на указанные цели в 2019 года в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, более того, с учётом осуществления указанных полномочий на местном уровне, органу местного самоуправления в 2019 году были выделены финансовые средства из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.
С учетом приведенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию муниципального образования г. Лабытнанги ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1 и удовлетворении требований прокурора о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом физических и нравственных страданий несовершеннолетней, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию МО г. Лабытнанги ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1 ввиду осуществления полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных органами государственной власти субъекта РФ, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм права по приведенным выше основаниям. Представленная стороной ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы переписка Администрации г. Лабытнанги по вопросу наделения ответчика отдельными государственными полномочиями по отлову и транспортировке отловленных животных без владельцев в приют, а также возврата в прежние места их обитания с предоставлением субвенций выводов суд первой инстанции не опровергает по приведенным выше основаниям.
В указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда в силу положений статьи 21 ГК РФ, ст. 64 СК РФ подлежала взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетней, ввиду чего решение суда подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Администрации города Лабытнанги в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Зоновой В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
