Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-2486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-2486/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного автономного учреждения "Спортивно - туристический комплекс "Горный воздух" к Милованову Андрею Сергеевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, с апелляционной жалобой ответчика Милованова А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Областное автономное учреждение "Спортивно - туристический комплекс "Горный воздух" (далее по тексту - ОАУ "СТК "Горный Воздух") обратилось с иском к Милованову А.С. об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N<данные изъяты>, идентифицированного по представленным данным НСТ "Шахтер" как земельный участок под номером 28 А, общей площадью 863 кв.м., с координатами в местной системе координат: <данные изъяты>, от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, сооружений в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 61732 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в г. <данные изъяты> Право собственности на данный земельный участок принадлежит Сахалинской области. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2016 года N 200 создана территория опережающего социально - экономического развития "Горный воздух" на территории муниципального образования городской округ "г. Южно-Сахалинск" Сахалинской области, в соответствии с которым кадастровый квартал <данные изъяты>, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включен в перечень кадастровых кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально - экономического развития "Горный воздух". В ходе административного обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области объекта земельных отношений с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что севернее гондольно - кресельной канатной дороги имеются дачные участки членов НСТ "Шахтер", используемые для ведения садоводства. При этом документов, подтверждающих права на занимаемый земельный участок ни у НСТ "Шахтер", ни у его членов, не имеется. Истец указывает, что в состав земель, занимаемых НСТ "Шахтер", входит земельный участок под N <данные изъяты>, общей площадью 863 кв.м., занимаемый ответчиком.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2018 года исковые требования удовлетворены: на Милованова А.С. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 863 кв.м., N <данные изъяты> в НСТ "Шахтер" с координатами в местной системе координат: Х<данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного решения. При неисполнении решения суда Миловановым А.С. в установленный срок ОАУ "СТК "Горный воздух" вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с Милованова А.С. понесенных расходов. С Милованова А.С. в пользу ОАУ "СТК "Горный воздух" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
На решение суда ответчиком Миловановым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не самовольно занял спорный земельный участок, а начал его использование после принятия его в члены НСТ "Шахтер". Кроме того, утверждает, что предоставление в аренду земельного участка, превышающего площадь первоначально предоставленного НСТ "Шахтер", подтверждается постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04 ноября 2004 года, межевым делом и кадастровым планом земельного участка НСТ "Шахтер", площадью 17,0476 га. Полагает, что право общей долевой собственности у членов НСТ на участки, занимаемые ими, возникло в силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ОАУ "СТК Горный воздух" Ростов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Ростова А.И., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года за ОАУ "СТК "Горный Воздух" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развитие комплекса "Горный воздух" и под существующими объектами недвижимости ОАУ "СТК "Горный Воздух", общая площадь 61.732 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> Часть данного земельного участка, площадью 863 кв.м. используется Миловановым С.А. для размещения дачного домика и плодово-ягодных насаждений.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАУ "СТК "Горный воздух" требования, возложив на Милованова А.С. обязанность освободить земельный участок под номером N <данные изъяты>, площадью 863 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 65:<данные изъяты>, от любых объектов и сооружений, как капитального так и некапитального характера, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, и доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАУ "СТК "Горный воздух" права на пользование спорным земельным участком", ответчик Милованов А.С. суду не представил, и в ходе судебного разбирательства таковые не установлены.
Доводы Милованова С.А. том, что спорный земельный участок ему был предоставлен в пользование СНТ "Шахтер", членом которого он является, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие право СНТ "Шахтер" распоряжаться спорным земельным участком под номером N <данные изъяты>, площадью 863 кв.м., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603002:580, суду представлены не были. При этом документы инвентаризации земель от 2002 года не подтверждают право СНТ "Шахтер" на пользование спорным земельным участком на законных основаниях и не являются доказательством возникновения данного права.
Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых Миловановым А.С. в ходе рассмотрения спора в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Милованова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
