Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2486/2018
10 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
а также истца Захаровой Н.В., ответчиков Пакшина В.М., Пакшиной Г.В. и третьего лица Пакшина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы Пакшина В.М. и Захаровой Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года,
установила:
Захарова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Захарова К.К., 2011 года рождения, и Кузнецова С.В., 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Пакшину В.М. и Пакшиной Г.В. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, взыскать с ответчиков убытки в размере 60 000 руб., мотивировав требования тем, что ответчики чинят ей и её детям препятствия в пользовании жилым помещением, в котором она и дети имеют регистрацию.
Пакшин В.М. и Пакшина Г.В. обратились в суд со встречным иском к Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захарова К.К. и Кузнецова С.В., о признании ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что Захарова Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, её вещей в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру Захарова Н.В. не оплачивает.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пакшин М.В., администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", несовершеннолетний Кузнецов С.В., а также для дачи заключения привлечены прокурор Великого Новгорода и Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 г. в удовлетворении иска Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захарова К.К. и Кузнецова С.В. к Пакшиным В.М. и Г.В., и в удовлетворении встречного иска Пакшина В.М. и Пакшиной Г.В. к Захаровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Пакшин В.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, мотивируя тем, что суд не удовлетворил ряд его ходатайств об истребовании доказательств, что привело к необоснованному и незаконному решению. Ссылается на то, что муж Захаровой Н.В. - Захаров К.Г. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по ул. <...>, на которую был использован материнский капитал за рождение второго ребенка - Захарова К.К., в связи с чем, последний имеет законное право на приобретенную квартиру. Указывает, что суд не выяснил, с какой целью Захарова Н.В. приходит в спорную квартиру на протяжении 4-х лет, при этом препятствий ей никто не чинит. Представленный Захаровой Н.В. договор аренды квартиры по ул. Химиков считает фальшивым, чем вводит суд в заблуждение, при этом суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по данному обстоятельству. Указывает, что Захарова Н.В. не собирается проживать в спорной квартире, поскольку она приходит в неё только для того, чтобы требовать деньги и устраивать скандалы.
Захарова Н.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении её иска. Указывает, что Пакшины установили врезные замки на две комнаты, оставив самую маленькую для неё и её детей. Ссылается на то обстоятельство, что беспрепятственно войти в квартиру она не может, поскольку с внутренней стороны установлена щеколда. Считает, что судом доказательства в полном объеме не исследованы.
Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N <...> от 22 марта 1994 г. Пакшину В.М. на семью из 4 человек - Пакшина В.М., его супругу Пакшину Г.В., сына Пакшина М.В. и дочь Пакшину Н.В. (после перемены фамилии - Захарова) в пользование была предоставлена квартира по адресу: Великий Новгород, ул. <...> (далее по тексту также - Квартира N <...>), общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 39 кв.м.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пакшин В.М., Пакшина Г.В., Захарова Н.В. - с 16 сентября 1994 г., Пакшин М.В. - с 16 июня 1998 г., несовершеннолетний Кузнецов С.В. - с 18 января 2003 г., несовершеннолетний Захаров К.К. - с 15 ноября 2011 г.
Также из материалов дела следует, что в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, в настоящее время в Квартире N <...> Захарова Н.В. не проживает, а вместе со своими сыновьями Кузнецовым С.В. и Захаровым К.К. и супругом Захаровым К.Г. временно проживает по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу супруга Захаровой Н.В. - Захарову Г.И.
На входной двери в Квартиру N <...> установлено 2 замка, ключ от нижнего замка у Захаровой Н.В. имеется, а ключ от верхнего замка передан ей Пакшиными в ходе рассмотрения возникшего спора в судебном заседании 12 июля 2018 г.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2016 г., имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон, установлено, что выезд Захаровой Н.В. и её несовершеннолетних сыновей из Квартиры N <...> носит временный и вынужденный характер. Соглашение о порядке пользования Квартирой N <...> между сторонами не достигнуто.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вынужденный характер выезда Захаровой Н.В. из жилого помещения, наличие между сторонами крайне неприязненных отношений, учитывая непредставление суду со стороны Пакшиных В.М. и Г.В. доказательств приобретения Захаровой Н.В. и её несовершеннолетними детьми права пользования иным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Пакшиными требований о признании Захаровой Н.В., Кузнецова С.В. и Захарова К.К. утратившими право пользования Квартирой N <...> не имеется и отказал Пакшиным в иске. Кроме того, поскольку Пакшиными В.М. и Г.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств и в части того, что в результате действий (бездействия) Захаровой Н.В., несовершеннолетних Кузнецова С.В. и Захарова К.К. и по их вине было допущено нарушение личных неимущественных прав Пакшиных, а также доказательств, что им были причинены нравственные или физические страдания, судом обоснованно Пакшиным отказано в иске и в части данных требований.
Оставляя без удовлетворения заявленные Захаровой Н.В. требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Захарова Н.В. не представила суду доказательств того, что право, за защитой которого она обратилась, каким-либо образом нарушено, в том числе и действиями ответчиков Пакшиных В.М. и Г.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, и правильно применил закон, которым следует руководствоваться, а также верно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Пакшина В.М. в той части, где он указывает на несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании документов на приобретенную Захаровой Н.В. квартиру с использованием средств материнского капитала, о вызове и допросе в качестве свидетеля Захарова Г.И. не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой подателем жалобы части, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость и допустимость, а также достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе и исходя из выбранной стороной по делу позиции. Судебная коллегия полагает, что неистребованность договора, подтверждающего приобретение Захаровой Н.В. либо её супругом иного жилого помещения, на правильность судебного решения не влияет. Оснований для допроса в качестве свидетеля Захарова Г.И. у суда также не имелось, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что требования Захаровой Н.В. о взыскании денежных средств являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Пакшина В.М., в которых он указывает на систематические походы Захаровой Н.В. в спорную квартиру, являются доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что Захарова Н.В. от своих прав на данное жилое помещение не отказывается и на момент рассмотрения дела интерес к спорному жилому помещению не утратила.
Доводы жалобы Пакшина В.М., в которых он указывает на подделку Захаровой Н.В. договора аренды, не имеют правового значения для оценки судебной коллегией, поскольку в иске Захаровой Н.В. о взыскании денежных средств отказано, и в этой части решение Пакшиным В.М. не оспаривается.
Доводы жалобы Пакшина В.М., в которых он указывает о незаконном вторжении Захаровой Н.В. в жилище, также не могут служить для отмены судебного решения, поскольку Захарова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении и право пользования им не утратила.
Доводы апелляционной жалобы Захаровой Н.В. судебная коллегия отклоняет, поскольку все они указывают на события, имевшие место после рассмотрения судом возникшего спора и на правильность судебного решения не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах сторон, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пакшина В.М. и Захаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
