Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-2486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-2486/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" к Ражеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование указав, что Ражеву В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1601,7 кв.м., назначение: торговое, расположенное по адресу: ***. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов осуществляется на основании договоров с ресурсоснабжающей организацией, который до настоящего времени с Ражевым не заключен в письменном виде, однако коммунальный ресурс, с учетом технологического подключения к централизованным сетям, в виде теплоснабжения он получает. За январь 2018 года ответчику поставлено тепловой энергии в объеме 44,848 Гкал на общую сумму 102 667 руб. 63 коп. Претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии на протяжении всего периода поставки от Ражева В.М. не поступало. Ответчику выставлены на оплату счета за январь 2018 г., направлен акт оказанных услуг от 31 января 2018 г. и счет-фактура от 31 января 2018. Однако акты оказанных услуг оставлены ответчиком без подписания, счета без оплаты.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2018 г. с Ражева В.М. в пользу АО "Тамбовская сетевая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2018 г в размере 102 667 руб. 63. коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 253 руб..
В апелляционной жалобе Ражев В.М. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что порядок допуска индивидуального прибора учёта в эксплуатацию в нежилом помещении соблюдён, в то время, как со стороны истца не исполнена обязанность опломбировать приборы и составить акт допуска в эксплуатацию узла учёта, о чем им неоднократно заявлялось и оставлено компанией без внимания. В связи с чем считает, что бездействие со стороны компании направлено на получение неосновательного обогащения в виде оплаты тепла по нормативу, что не получило оценки суда. Отсутствуют основания для применения коммерческого учета тепловой энергии. Суд не исследовал обстоятельства о заключённости договора теплоснабжения б/н. от 01 января 2009г., в то время, как договор фактически исполнялся сторонами. Судом необоснованно сделан вывод о том, что Ражевым В.М. перенесена точка подключения своего помещения без согласования с ОАО "ТСК" и ООО "СЭЗ" до общедомового коллективного прибора учета, что влечет недоучет тепловой энергии. Однако, данная позиция опровергается актом от 14 января 2014г., приложенной к нему схемой, проектной схемой системы отопления нежилого помещения. Кроме того, судом не исследован межведомственный акт от 09 сентября 2016 г., которым установлено, что система отопления многоквартирного дома и система отопления нежилого помещения, принадлежащего Ражеву В.М., являются самостоятельными (отдельными), независимыми и не связанными между собой системами, а также не приняты во внимание материалы судебной практики, которыми установлено, что в магазине действует автономная (независимая) система отопления и имеется прибор учета. Не учтено, что с момента перевода на газовое отопление получение тепловой энергии является резервным. Указывает, что факт подачи тепловой энергии и факт её потребления истцом не доказан. Фактически услуга не оказывалась, что соответствует показаниям прибора учета.
В возражениях представитель АО "ТСК" Мусорин А.В. доводы жалобы считает необоснованными, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на представленных доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц, наличие у Ражева В.М. представителя по доверенности Гомзовой Н.А., с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения слушания дела, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.
Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ражев В.М. является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения магазина "Анастасия", расположенного по адресу: г. ***, общей площадью 1601,7 кв. м., которое подключено к системе теплоснабжения между границей эксплуатационной ответственности и общедомовым прибором учета тепловой энергии МКД. Тепловая энергия подается и в помещение Ражева В.М., через место врезки, что следует из схемы зон разграничения ответственности.
Договор о теплоснабжении между Ражевым В.М. и АО "Тамбовская сетевая компания" до настоящего времени не заключен, поскольку протокол разногласий между сторонами по договору теплоснабжения от 01 октября 2017 г. не подписан и оспорен в судебном порядке, что в свою очередь сохраняет фактические договорные отношения, однако данные обстоятельства не освобождают абонента от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Кроме того, факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: *** (магазин "Анастасия"), принадлежащий Ражеву В.М., выявлен актом от 18 февраля 2015 г., который последним не оспорен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.
Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, установленных приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
Судебная коллегия принимает расчет истца, поскольку он соответствует действующему законодательству с учетом редакций в спорный период, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.
Узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию в установленном законом порядке, что является правовым основанием для непринятия показаний прибора учета тепловой энергии.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19 Федерального закона "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что поскольку помещение, принадлежащее ответчику, присоединено к сетям центрального отопления, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, однако до настоящего времени не оформленные надлежащим образом, обязательства по которым в части оплаты тепловой энергии ответчиком не исполняются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Представленные Ражевым В.М. сведения о подключении к газоснабжению и использовании его для отопления не исключают факт потребления тепловой энергии, поставленной АО "ТСК", отказа от услуг предоставления которых материалы дела не содержат и Ражевым В.М. не представлены.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом перед началом отопительного периода, в спорный период, не производилась проверка готовности объекта к отопительному сезону, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчику не поставлялась либо поставлялась в меньшем объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева В.М - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
