Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2486/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2486/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Дерябиной М.В.
с участием истца Хрулевой Н.Е., ее представителя Митюшиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Хрулевой Н.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017г. гражданское дело по иску Хрулевой Н.Е. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,
установила:
Хрулева Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований Хрулева Н.Е. указала, что 15 ноября 2016г. между сторонами заключен кредитный договор <...> на сумму 274172 рубля, заключение которого было обусловлено обязательным присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт. Стоимость услуг по включению в список застрахованных лиц составила 64156 рублей. Хрулева Н.Е. считает действия ответчика по присоединению к Программе страхования незаконными, нарушающими её права потребителя. Еще до первого платежа по кредиту она уведомила Банк об отказе от договора страхования и просила исключить ее из числа застрахованных лиц, однако в досрочном прекращении договора страхования ответчик незаконно отказал. Поскольку денежные средства в Банк были перечислены ею уже после отказа от страхования, денежная сумма, превышающая минимальный обязательный платеж, не подлежала списанию Банком в счет оплаты услуг страхования и должна была быть зачислена на ее счет.
С учетом уточнения заявленных требований Хрулева Н.Е. просила обязать ответчика исключить из суммы задолженности по кредитному договору сумму задолженности за присоединение к Программе страхования в размере 27424 рубля, взыскать с ответчика в её пользу причиненные незаконным направлением денежных средств на уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования убытки в сумме 36732 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34578 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017г. исковое заявление Хрулевой Н.Е. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хрулева Н.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что судом фактически не были приняты во внимание и рассмотрены основания исковых требований, изложенные в иске, и дополнительные основания иска, изложенные в заявлении от 17 августа 2017 года. В обоснование ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции, о вынужденном характере подключения к Программе страхования, неправомерности отказа ответчика в досрочном расторжении договора страхования. Указывает на недоказанность факта перечисления страховой премии по присоединению её к Программе страхования и незаконность взимания комиссии за подключение к Программе страхования и нарушение порядка очередности погашения кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Оснований не соглашаться с ними у суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Судом из материалов дела установлено, что 15 ноября 2016г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хрулевой Н.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <...> с лимитом 274172 рубля. Срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций - 30,81% годовых.
В тот же день Хрулевой Н.Е. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков и держателей кредитных карт, из которого следует, что она выразила согласие быть Застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней <...> от 18 апреля 2013г., заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование"., страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (смерть Застрахованного); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность Застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "Исключение".
Также Хрулева Н.Е. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Исходя из условий заключенного сторонами соглашения, между ними заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, само по себе не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хрулева Н.Е. добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного страхования в страховой компании ООО "СК "ВТБ Страхование" и на оплату услуг Банка по присоединению к программе страхования.
Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства и не является для истца убытками.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, а ссылка истца на нарушение ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" является несостоятельной.
Доводы Хрулевой Н.Е. о том, что она направила Банку заявление об отказе от страхования, в данном случае правового значения не имеют, поскольку страховая премия была перечислена Банком страховщику, а внесенные истцом суммы являются оплатой услуги Банка по подключению Хрулевой Н.Е. к программе страхования, которая была надлежаще оказана Банком при заключении договора и подлежит оплате в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрулевой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
