Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-24853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Олькова А.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020г. по делу по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.04.2020г. N У-20-45884/5010-003 о взыскании в пользу Зеленской Д.Е. неустойки.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Финансового уполномоченного от 14.04.2020г. N У-20-45884/5010-003 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зеленской Д.Е. была взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон и исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному праву.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении требований САО СК "РЕСО-Гарантия" о снижении взысканной в пользу Зеленской Д.Е. неустойки.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что общий размер полученной Зеленской Д.Е. неустойки превышает размер процентов за пользование несвоевременно полученных им сумм страхового возмещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2018г. с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зеленской Д.Е. А.С. взыскано 426 118 руб., в том числе страховое возмещение в размере 214 868 руб. и неустойка в размере 120 000 руб., решение суда было исполнено 15.08.2018г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.04.2020г. N У-20-45884/5010-003 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зеленской Д.Е. взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с 16.03.2018г. по 15.08.2018г. (153 дня), при этом финансовый уполномоченный учел, что по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2018г. в пользу Зеленской Д.Е. была взыскана неустойка в размере 120 000 руб., а общий размер неустойки ограничен законом об ОСАГО размером 400 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взысканный судом и финансовым уполномоченным, размер штрафа по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2018г в общей сложности превышает взысканный судом размер страхового возмещения, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, и только по решению суда.

Поскольку ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, обосновал свое ходатайство тем, что размер неустойки явно превышает размер процентов за пользование взысканной судом суммы страхового возмещения (214 868, 83 руб.), судебная коллегия приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным изменить решение финансового уполномоченного 14.04.2020г. N У-20-45884/5010-003, которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зеленской Д.Е. была взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки 50 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020г. отменить, по делу вынести новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного от 14.04.2020г. N У-20-45884/5010-003 и снизить взысканную с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зеленской Д.Е. неустойку с 280 000 руб. до 50 000 руб.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка