Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2485/2023

Судья Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Солодовой А.А. и Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юрченко А. М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску ПАО "Вологдаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Соломонова А. С. к Юрченко М. И., Юрченко Н. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Юрченко А.М. и представителя ПАО " Вологдаэнергосбыт"

Установила:

ПАО "Вологдаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Соломонова А. С. обратилось в суд с иском к Юрченко М. И., Юрченко Н. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО "Вологдаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Соломонова А. С. удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Юрченко Н. В. и Юрченко М. И. в пользу ПАО "Вологдаэнергосбыт" основной долг в сумме 4991836,46 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 300000 руб., возврат госпошлины в сумме 34659,18 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в большем размере- отказано

Юрченко А.М. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО "Вологдаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Соломонова А. С. к Юрченко М. И., Юрченко Н. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба Юрченко М.И. и Юрченко Н.И. - без удовлетворения, а апелляционная жалоба Юрченко А. М. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку как указал суд апелляционной инстанции его права не нарушаются указанным решением, поскольку вопрос об обращении взыскания на квартиру, собственником которой он является не разрешался.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее Юрченко М. И., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кВ. 171.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требвоания ПАО " Вологдаэнергосбыт" к Юрченко А.М., Юрченко Н.В. ит Юрченко М.И. о признании право залога ПАО " Вологдаэнергосбыт" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кВ. 171 и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

При ознакомлении с указанным дело заявителем был обнаружен отзыв конкурсного управляющего, из которого следовало, что существует дело N А25-846-749\2018, которое рассматривается Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики с <данные изъяты>.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики определением от <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО " Вологдаэнергосбыт" Соломонова А.С., об обязании бывшего руководителя должника -Жабоева И.С. передать документы арбитражному управляющему, в том числе " Соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от <данные изъяты>, заключенное между ПАО " Вологдаэнергосбыт" и АО " ФинЭнергоИнвест".

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от <данные изъяты> оставил определение суда без изменения.

Полагает, что указанными судебными актами арбитражных судом подтверждается факт наличия Соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от <данные изъяты>, заключенное между ПАО " Вологдаэнергосбыт" и АО " ФинЭнергоИнвест", которое не было принято в качестве допустимого доказательства судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда при рассмотрении апелляционных жалоб Юрченко М.И.. Н.В. и Юрченко А.М. по делу по иску ПАО " Вологдаэнергосбыт" к Юрченко М.И. и Н.В. о взыскании задолженности.

Полагает, что конкурсный управляющий ПАО " Вологдаэнергосбыт" Соломонов А.С. злоупотребляет правом вводит в заблуждение Раменский городской суд <данные изъяты> и Московский областной суд.

Указывает, что Юрченко А.М. не знал и не мог знать об этих существенных для дела обстоятельствах, существовавших на момент вынесения судебной коллегией апелляционного определения от <данные изъяты> и которые подтверждают, что его права и законные интересы нарушены и продолжают оспариваться ПАО " Вологдаэнергосбыт", а сами судебные постановления вынесены судами о его правах и обязанностях, без привлечения по делу, как собственника квартиры, перешедшей к нему на основании договора дарения и являющейся залогом по договору потребительского кредита от 05ю.09ю.2017 года, который в свою очередь обеспечивал обязательства должника по договору поручительства от <данные изъяты> и поскольку залог не был упомянут в этом договоре поручительства и его условия, не являлись обязательным для включения их в договоре дарения, по которому Юрченко А.М. приобрел бывшую в залоге квартиру в собственность.

В заседание судебной коллегии явились: Юрченко А.М., который поддержал свое заявление.

Представитель ПАО " Вологдаэнергосбыт" возражал против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебное постановление может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и \ или резолютивной части судебного постановления, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в случае, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. То есть данным судебным постановлением непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> " О применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 9 названного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, у казанными в п. 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты>, которое Юрченко А.М. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, какой либо вопрос о его правах и обязанностях не разрешался. Кроме того, указанным апелляционным определением апелляционная жалоба Юрченко А.М. оставлена без рассмотрения по существу.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что приведенные в заявлении обстоятельства по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства не являются вновь открывшимися и сводятся к несогласию с принятым по делу апелляционным определением.

Кроме того, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от <данные изъяты> установлено, что конкурсным управляющим Соломоновым А.С. не доказано, что какие либо документы, об истребовании которых у ответчика заявлено, действительно существовали в природе, удерживаются ответчиком и не переданы конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> по правилам ст. 392 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что по существу заявление Юрченко А.М. сводится к оспариванию существа апелляционного определения и переоценке новых доказательств, послуживших к принятию данного решения, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 392 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Заявление Юрченко А. М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка