Определение Омского областного суда

Принявший орган: Омский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2485/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2485/2021

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре О., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Семерича С.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Семерича С. М. к Фрибусу Ф. Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области",

УСТАНОВИЛ:

Семерич С.М. обратился в суд с иском к Фрибусу Ф.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26.01.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 3 985 кв.м., стоимостью 10 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 указанный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в конкурсную массу. Однако, судом в нарушение положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, не указана обязанность ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 10 000 000 рублей истцу.

На основании изложенного просил взыскать с Фрибуса Ф.Д. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 10 000 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Семерич С.М. просит определение о возвращении его искового заявления отменить, оспаривая правомерность возбуждения в отношении Фрибуса Ф.Д. дела о банкротстве, законность действий финансового управляющего должника Бегаля М.В. При этом выражает несогласие с постановленными в рамках дела о банкротстве судебными актами о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В отзыве на частную жалобу Фрибус Ф.Д. просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. При этом отмечает, что обращение Семерича С.М. в нарушение правил компетенции с иском в суд общей юрисдикции обусловлено желанием осуществить переоценку ранее вынесенных судебных актов Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда, что является злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Частью 4 указанной статьи установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая Семеричу С.М исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поскольку в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда.

Из материала по жалобе и информации картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) следует, что 24.07.2018 Алехно И.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Фрибуса Ф.Д. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N N <...>

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018) ответчик Фрибус Ф.Д. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 18.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 срок реализации имущества Фрибуса Ф.Д. продлен на 5 месяцев, до 18.07.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом Фрибуса Ф.Д. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.07.2021.

Таким образом, введенная в отношении Фрибуса Ф.Д. процедура реализации имущества до настоящего времени не завершена.

Статьей 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены последствия введения реструктуризации долгов гражданина в соответствии с положениями которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25. Закона о банкротстве).

На невозможность рассмотрения заявленных истцом требований в порядке искового производства указывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Обратный подход, а именно, рассмотрение заявленных Семеричем С.М. имущественных требований в порядке искового производства в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к тому, что требования носящие реестровый характер могут быть удовлетворены в первоочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что нарушает права этих кредиторов и противоречит закону.

Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению поданного Семеричем С.М. иска судом общей юрисдикции, установлено на стадии принятия искового заявления к производству суда, в силу прямого указания закона исковое заявление правомерно было возвращено Семеричу С.М.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с постановленными в рамках дела о банкротстве судебными актами о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семерича С.М. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать