Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2485/2021

Дело N 33-2485/2021 докладчик - Никулин П.Н.

(перв инст. N 2-160/2021 судья - Гудимов А.С.

УИД 33RS001-01-2020-004493-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Михеева А.А.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07.07.2021 дело по апелляционной жалобе истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ФССП России в лице УФССП по Владимирской области) на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 08.04.2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФССП России в лице УФССП России по Владимирской области к Бушуевой М. А., Амосовой Т. Ю. о взыскании материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца ФССП России в лице УФССП по Владимирской области Каменской К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, ответчиков Бушуевой М.А. и Амосовой Т.Ю., возражавших относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуева М.А. согласно приказу УФССП России по Владимирской области N 734-к от 14.09.2015 принята на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

В период с 19.07.2017 по 31.10.2019 Бушуева М.А. замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира. В период с 01.11.2019 по 31.05.2020 Бушуева М.А. занимала должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира.

В соответствии с приказом УФССП России по Владимирской области от 20.05.2020 N 444-лс Бушуева М.А. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом на государственную службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

16.03.2021 приказом УФССП России по Владимирской области N 1049-лс от 15.03.2021 Бушуева М.А. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

Амосова Т.Ю. согласно приказу УФССП России по Владимирской области N 1014-к от 06.11.2014 принята на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

31.05.2020 приказом УФССП России по Владимирской области N 397-к от Амосова Т.Ю. уволена с федеральной гражданской службы в связи с переводом на государственную службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

26.02.2021 приказом УФССП России по Владимирской области от 24.02.2021 N 701-лс Амосова Т.Ю. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Бушуевой М.А. возбуждено исполнительное производство N 10320/18/33003-ИП в отношении А. по исполнительному листу ****, предмет исполнения - задолженность в размере 53 720 рублей 51 копейка.

28.03.2018 на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира Б., Бушуева М.А. передала указанное исполнительное производство о взыскании с А. в пользу ООО "Центр правовых услуг" 20 442 рубля 30 копеек судебному приставу-исполнителю В. (л.д. 120)

26.04.2018 Амосовой Т.Ю. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира Б., принято к исполнению вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с А. в пользу ООО "Центр правовых услуг" 20 442 рубля 30 копеек. (л.д.121)

26.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Амосовой Т.Ю. в отношении должника А. установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев - до 26.10.2018. (л.д. 119)

Вступившим в законную силу 07.08.2019 решением Октябрьского районного суда г. Владимира частично удовлетворены исковые требования А. и с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу А. взысканы убытки в размере 50 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2 000 рублей. (л.д. 8-12)

Названным решением установлено, что основанием для возбуждения 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира исполнительного производства N 10320/18/33003-ИП в отношении А. по исполнительному листу **** послужило заявление ООО "Центр правовых услуг", в котором содержалась просьба о повторном предъявлении исполнительного листа и взыскании невзысканной задолженности в размере 20 442 рубля 30 копеек.

После установления 26.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев - до 26.10.2018, А. 05.09.2018 с ООО "Клуб путешествий "Арт-Вояж" заключила договор о приобретении тура по маршруту Москва - Турция, Анталья с 03.10.2018 по 12.10.2018 на двух человек стоимостью 50 400 рублей на каждого.

03.10.2018 при прохождении пограничного контроля А. было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине имеющегося в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, о применении к должнику временных ограничений судебный пристав-исполнитель А. не извещал.

Разрешая спор, Октябрьский районный суд г. Владимира пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 21.03.2018 исполнительного производства на сумму, превышающую фактическую задолженность с учетом выплат произведенных должником и наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации при остатке суммы долга на день выставления запрета на выезд менее установленной законом, вследствие которых А. была лишена возможности реализовать приобретенный ею туристический продукт.

Во исполнение данного решения суда платежным поручением N 288979 от 17.12.2019 денежные средства в размере 54 412 рублей перечислены в пользу А. (л.д. 13)

01.10.2020 ФССП России в лице УФССП по Владимирской области со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства обратилась в суд с иском к Бушуевой М.А. и Амосовой Т.Ю. о взыскании с них солидарно материального ущерба в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице ФССП России 54 412 рублей.

Представитель истца ФССП России в лице УФССП России по Владимирской области в судебном заседании Каменская К.Ю. поддержала заявленные требования иска по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что служебная проверка по факту удовлетворения исковых требований А. в отношении Амосовой Т.Ю., Бушуевой М.А. не назначалась, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба не отбирались ввиду того, что обстоятельства нарушения прав А. действиями ответчиков, ставшие основанием для взыскания в пользу последней с Российской Федерации в лице ФССП России 54 412 рублей, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира, и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ не требуют доказывания.

Ответчик Бушуева М.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что истцом нарушены установленные трудовым законодательством условия и порядок возложения на работника материальной ответственности. Проверка по факту допущенных нарушений не проводилась, объяснения по допущенным ею нарушениям у нее работодателем не отбирались. Отметила, что ее вина в отсутствии возможности у А. реализовать приобретенный туристический продукт отсутствует, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации она не выносила, а лишь возбудила исполнительное производство. Отметила, что в решении Октябрьского районного суда Владимирской области по гражданскому делу N 2-744/2019 от 28.03.2019 отсутствует указание на фамилии судебных приставов-исполнителей, действия которых признаны судом незаконными, а также степень их вины в нарушении прав А., повлекшем причинение убытков и морального вреда.

Ответчик Амосова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что исполнительное производство N 10320/18/33003-ИП было возбуждено 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Бушуевой М.А. После принятия его к исполнению она 26.04.2018 по устному указанию начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении А. Не доверять данным исполнительного производства, указанным в акте приема-передачи, утвержденном старшим судебным приставом, у Амосовой Т.Ю. не имелось. Вынесенное постановление было утверждено начальником отдела - страшим судебным приставом 26.04.2018 и передано делопроизводителю в канцелярию отдела для направления должнику. После вынесения данного постановления исполнительное производство было возвращено ведущему судебному приставу-исполнителю В. по акту приема-передачи. Более никаких исполнительных действий по указанному исполнительному производству она не совершала. Отметила, что ее действия являлись законными и не нарушили права должника на отдых при покупке туристического продукта. Также указала, что в решении Октябрьского районного суда Владимирской области по гражданскому делу N 2-744/2019 от 28.03.2019 отсутствует указание на фамилии судебных приставов-исполнителей, действия которых признаны судом незаконными, а также степень их вины. Полагала, что истцом нарушены установленные трудовым законодательством условия и порядок возложения на работника материальной ответственности. Проверка по факту допущенных нарушений не проводилась, объяснения по допущенным ею нарушениям у нее работодателем не отбирались. Заявила о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 07.08.2020, поскольку он подлежит исчислению с момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира, то есть с 07.08.2019.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФССП России в лице УФССП по Владимирской области просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2019 по делу N 2-744/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора и установленные им обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Полагала, что в рассматриваемой ситуации необходимые условия для наступления материальной ответственности ответчика наступили, а отмеченные в решении суда обстоятельства несоблюдения истцом положений Трудового кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (п. 3 указанной статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьёй 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным закном от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом РФ и и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьёй 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

Статьёй 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса РФ.