Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Слезкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на заочное решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

Иск ИП Соловьевой Т.А. к Слезкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Слезкиной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 10-082051 от 13 декабря 2013 г., заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, за период с 13 апреля 2018 г. по 13 декабря 2018 г. в размере 14 507 (четырнадцати тысяч пятисот семи) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения ответчика Слезкиной Л.Ф., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13 декабря 2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Слезкиной Л.Ф. был заключен кредитный договор N 10-082051, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 13 декабря 2018 г. под 20,14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 29 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП. 25 октября 2019 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. 13 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования N СТ-1301-15, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Слезкиной Л.Ф., перешло к ней (ИП Соловьевой Т.А.). Просила суд взыскать со Слезкиной Л.Ф. в ее пользу задолженность по кредитному договору N 10-082051 по состоянию на 29 сентября 2014 г., из которой: 58 104,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 5 344, 45 руб. - сумма неоплаченных процентов, 73 195,72 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., 50 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., проценты на сумму основного долга в размере 58 104,95 руб. на период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашение задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Просила взыскать со Слезкиной Л.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а именно: 13 351, 36 руб. -невозвращенный основной долг; 7 971,11 руб. - неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 14 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г., 10 000 рублей - неустойка за период с 14 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г., а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 351,36 руб. за период с 1 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований о взыскании со Слезкиной Л.Ф. суммы невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 12 апреля 2018 г., неоплаченных процентов по ставке 20,14% за период с 30 сентября 2014 г. по 13 апреля 2018 г., неустойки за период с 30 сентября 2014 г. по 13 апреля 2018 г. отказалась.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 мая 2021 г. производство по делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Слезкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части взыскания со Слезкиной Л.Ф. суммы невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 12 апреля 2018 г., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30 сентября 2014 г. по 12 апреля 2018 г., суммы неустойки за период с 30 сентября 2014 г. по 13 апреля 2018 г. в связи с отказом истца от иска в этой части.

В отношении остальных требований Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.

Истец ИП Соловьева Т.А. в апелляционной жалобе считает решение суда не соответствующим нормам материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции при исследовании договора уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 г. основывается на фрагментарном толковании положений договора, упуская ключевую формулировку, указанную в п. 2.2 договора: "в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента". Также в договоре уточняется, что"в том числе" цессионарию передается право требования: уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки требования от 29 сентября 2014 г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Просит изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору, и удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица ИП Соловьева Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Слезкина Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2013 г. между КБ "РусСлавБанк" ЗАО и Слезкиной Л.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N 10-082051, согласно которому Слезкиной Л.Ф. был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок с 13 декабря 2013 г. по 13 декабря 2018 г.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 609 руб. и уплачивается 13 числа каждого месяца.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет уплаты кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользования кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему Слезкиной Л.Ф. не оспаривался.

29 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным в форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 г. N РСБ-290914-ИП, от 29 октября 2014 г. N РСБ-290914-ИП.

Факт передачи уступаемых прав по договору подтверждается актом приема-передачи от 29 октября 2019 г.

13 января 2021 г. ИП Инюшин К.А. уступил права требования по договору цессии от 25 октября 2019 г. ИП Соловьевой Т.А. (договор уступки прав требований (цессии) N СТ-1301-15.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора Слезкина Л.Ф. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по договору от 13 декабря 2013 г. N 10-082051, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 13 351,36 руб., в части задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 1 156,51 руб. за период с 14 апреля 2018 г. по 13 декабря 2018 г., с учетом того, что срок исковой давности за данный период истцом не пропущен, исходя из условий договора, представленного истцом графика платежей, который ответчиком не оспаривался, условий договоров цессии.

Как было указано судом первой инстанции, при толковании условий договора цессии от 29 сентября 2014 г. применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования остатка суммы кредита, процентов на дату уступки прав, неустойки, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (включительно). Согласно реестру передаваемых прав штрафные санкции на дату передачи прав отсутствовали, поэтому требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Также необоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых за период с 14 декабря 2018 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку договором цессии от 29 сентября 2014 г. передача данных прав не предусматривалась.

Из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договору уступки прав требования от 13 января 2021 г. ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования, принадлежащие ИП Инюшину К.А. по договору уступки от 25 октября 2019 г., а до этого - ООО "Инвест-проект" по договору цессии от 29 сентября 2014 г., в том же объеме и на тех же условиях. Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, исходя из толкования текста первоначального договора цессии, суд первой инстанции правильно указал, что цедентом цессионарию не передавалось право начисления процентов и неустойки после заключения договора цессии, такое право не могло передаваться по заключенным в дальнейшем договорам цессии, поскольку ООО "Инвест-Проект" как цессионарий не обладал таким правом, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с периодом и суммой взысканных денежных средств основаны на неверном толковании условий договоров и действующего законодательства. Судом первой инстанции данные доводы фактически были исследованы при рассмотрении дела, и им, как и всем имеющимся доказательствам, дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка