Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Степановой Э.А., Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Владимира Ильича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, прокуратуры Чувашской Республики на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1283500 рублей, мотивировав иск тем, что 18 мая 2017 года следователем <данные изъяты> в отношении него, а также ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в тот же день он был задержан, 19.05.2017 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, которая впоследующем неоднократно продлевалась. 23.05.2017 следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, 10.02.2018 прокурором по уголовному делу утверждено обвинительное заключение. Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 он оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием событий вышеуказанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию, судом апелляционной инстанции 6 августа 2018 года приговор в части оправдания оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2018 вышеуказанные судебные акты в части оправдания отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, постановлением этого суда от 19.12.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, с 05.04.2019 по 04.06.2019 он находился в СИЗО-2 <адрес>. Кассационным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2018 отменено, кассационное представление прокурора Чувашской Республики передано в президиум <данные изъяты>. 04.06.2019 Вурнарский районный суд Чувашской Республики вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу и освободил его из-под стражи. Постановлением президиума <данные изъяты> от 18.07.2019 приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 в части его оправдания оставлен в силе. Таким образом, уголовное преследование в отношении него длилось с 18.05.2017 до 18.07.2019, т.е. 791 день (2 года и 2 месяца), а мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в период с 18.05.2017 по 06.06.2018, то есть в течение 384 дней, а также в период нового судебного рассмотрения дела с 05.04.2019 по 04.06.2019 (60 дней), всего 444 дня (почти 15 месяцев). В связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, он не виделся с семьей, не мог осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать свою семью, в следственном изоляторе был вынужден спать на железной кровати с комковатым матрацем, пользоваться общим туалетом, находящимся в углу жилой камеры, дезинфицирующие средства для туалета им не выдавались, количество людей в камере превышало количество спальных мест, спали по очереди, вынужден был питаться соленой, невкусной и однообразной едой, в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения к нему меры пресечения был нарушен его привычный образ жизни, он был ограничен в своих правах и свободах, для него была создана психотравмирующая ситуация, у него было диагностировано заболевание - <данные изъяты>, потребовавшее лечения в течение нескольких месяцев. Кроме того, 22 и 23 мая 2017 года в средствах массовой информации была размещена информация о совершенном преступлении, что сформировало у жителей п.Вурнары негативное отношение к нему. Исходя из практики Европейского Суда по правам человека, размер компенсации морального вреда за сутки содержания под стражей составляет 2000 рублей, за сутки незаконного уголовного преследования - 500 рублей, в связи с чем причиненный незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу моральный вред оценен им на сумму 1 283500 рублей.

В суде первой инстанции истец Иванов В.И. и его представитель Матвеев Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле на основании определения от 14.07.2020, Дмитриева Е.Н. поддержала письменный отзыв, вопрос о размере компенсации морального вреда просила разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова В.И. взыскана компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ставит вопрос об изменении решения суда, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не учитывает баланс интересов сторон; возмещение вреда не может служить средством обогащения, а доказательств приобретения истцом заболеваний связи с уголовным преследованием не имеется, также отсутствуют доказательства распространения в средствах массовой информации и сети Интернет информации в отношении истца.

Прокуратура Чувашской Республики в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нанесения ему нравственных переживаний публикацией информации о возбуждении уголовного дела, и негативного отношения жителей к нему; судом не установлена причинная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и неблагоприятными изменениями состояния его здоровья; в решении не имеется ссылок на индивидуальные особенности, обосновывающие размер компенсации морального вреда. Просит решение изменить, указав в его резолютивной части о взыскании вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и взыскав размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в меньшем размере.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Иванова В.И. - Матвеев Н.В. просит об оставлении судебного решения без изменения, а доводов апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11.09.2020 в части размера компенсации морального вреда изменено и в пользу Иванова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Иванов В.И. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, находя решение законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных правовых норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов настоящего дела, 18 мая 2017 года органом следствия в отношении Иванова В.И., ФИО2, ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

18 мая 2017 года в 21 часов 20 минут Иванов В.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

19 мая 2017 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики в отношении Иванова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июля 2017 года включительно.

Впоследующем срок содержания Иванова В.И. под стражей неоднократно продлевался.

23 мая 2017 года Иванову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 года Иванов В.И. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, оправдан за отсутствием событий преступлений. Мера пресечения Иванову В.И. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2018 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 в отношении Иванова В.И. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.08.2018 в части оправдания ФИО1, ФИО2, Иванова В.И. <данные изъяты> УК РФ отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19.12.2018 в отношении подсудимого Иванова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, подсудимый Иванов В.И. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Иванова В.И.

5 апреля 2019 года подсудимый Иванов В.И. задержан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2018 в отношении Иванова В.И., ФИО1 и ФИО2 отменено, кассационное представление прокурора Чувашской Республики ФИО4 на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.08.2018 передано на новое кассационное рассмотрение в президиум <данные изъяты>.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, Иванова В.И. <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с наличием в отношении них вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. Мера пресечения в отношении Иванова В.И. в виде заключения под стражу отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением президиума <данные изъяты> от 18 июля 2019 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 06.08.2018 в отношении Иванова В.И. оставлены без изменения.

Таким образом, Иванов В.И. имеет право в порядке реабилитации на возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в заключения под стражу.

Незаконное уголовное преследование гражданина, включая применение меры пресечения в виде в заключения под стражу, бесспорно, умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований оправдания подсудимого, вида и продолжительности уголовного преследования, в течение которого он находился под стражей (в течение 444 дней), в ходе которого у него диагностировано заболевание (<данные изъяты>), факта продолжения уголовного преследования и после отмены оправдательного приговора и направления дела на новое рассмотрение, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, судом первой инстанции компенсация морального вреда определена в размере 1000 000 рублей.

Доводы апеллянтов о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда состоятельным признан быть не может.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение истца к уголовной ответственности, проведение в период производства по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, длительное нахождение под стражей, безусловно, нарушили личные неимущественные права Иванова В.И., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя; деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должным образом мотивированы, все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда применены правильно.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, а ссылки в апелляционной жалобе на то, что взысканный судом размер является завышенным, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации.

Определенный судом размер компенсации соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, длительности незаконного уголовного преследования, сроку нахождения его под стражей, категориям преступлений, в совершении которых обвинялся Иванов В.И., индивидуальным особенностям личности потерпевшего, в том числе его состоянию здоровья.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб с учетом обстоятельств его причинения судебная коллегия не усматривает, поскольку находит, что снижение размера компенсации морального вреда не будет способствовать достижению целей, для которых она установлена законом, - компенсировать потерпевшему понесенные им нравственные страдания.