Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года №33-2485/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2485/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Борисова Ч.В. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года, которым восстановлен ответчику Абрамовой А.В. срок для апелляционного обжалования решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18.03.2021 года
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2021 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия постановлено решение по иску Фомина Д.В. к Абрамовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым исковые требования удовлетворены частино.
Абрамова А.В. подала апелляционную жалобу на решение суда и просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что не могла обжаловать решение суда, поскольку юридически не грамотна, при оглашении резолютивной части в суде не присутствовала, получила копию решения 27.04.2021 г., в связи с чем, срок обжалования решения пропущен по уважительной причине.
Определением суда от 07 июня 2021 года ответчику Абрамовой А.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования.
В частной жалобе представитель истца Борисов Ч.В. просит отменить определение суда, указывая, что о судебном заседании, назначенном на 18.03.2021 г. ответчик и ее представитель были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика согласно выданной ему нотариальной доверенности обладал полным объемом процессуальных полномочий, включая право на получение судебного решения. Следовательно, довод о юридической неграмотности несостоятелен. Обоснованных доводов о том, почему ответчик в установленный срок для обжалования не получила копию решения не приведено. Вывод суда о возможности восстановления процессуального срока в связи с поздним получением копии решения необоснован.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из обоснованности доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование в связи с несвоевременным получением ответчиком мотивированного решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на день рассмотрения заявления), к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 марта 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик Абрамова А.В. не присутствовала. Решение суда от 18 марта 2021 года принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.
24 мая 2021 года ответчик Абрамова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, то есть за пределами срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
Копия решения суда от 18 марта 2021 года получена Абрамовой А.В. 29.04.2021 года, после подачи заявления в суд о выдаче ей копии решения. Сведений о получении решения суда ответчиком Абрамовой А.В. в сроки, которые позволяли бы ей своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется. Данные о своевременном направлении ответчику, которая не присутствовала в последнем судебном заседании, копии решения суда в материалах дела также отсутствуют, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка