Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-2485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-2485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Егоровой О.В.,
судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2867/2019 по иску Бабак Марии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года,
установила:
В обоснование исковых требований Бабак М.Н. указала, что является неработающим пенсионером по старости. В 2019 году она ездила на отдых в г. Яровое Алтайского края. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) с заявлением об оплате стоимости проезда, решением которого от 13.11.2019 стоимость проезда ей была компенсирована частично в размере 2 499,20 рублей по маршруту Славгород - Новосибирск и Новосибирск - Красноярск, и отказано в оплате проезда по маршруту Усть-Илимск - Нижнеудинск, Нижнеудинск - Новосибирск, Новосибирск-Яровое, в связи с отклонением от пути следования к месту отдыха и несоответствием формы автобусного билета требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 13.11.2019 N 048-644354/19; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по кротчайшему пути следования в размере 4 027,3 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 исковые требования Бабак М.Н. удовлетворены.
В доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по маршруту Усть-Илимск-Нижнеудинск, Нижнеудинск - Новосибирск усматривается отклонение от маршрута в нарушение подп. "б" п.п. 3, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176; по маршруту Новосибирск - Яровое в проездном документе отсутствуют обязательные реквизиты (вид транспортного средства, дата приобретения билета). Кроме того, выражает несогласие с взысканием государственной пошлины с Управления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бабак М.Н., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бабак М.Н. проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
30.10.2019 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы, справки о стоимости проезда.
Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 13.11.2019 N 048-644354/19 усматривается, что Бабак М.Н. частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Славгород - Новосибирск, Новосибирск - Красноярск в размере 2 499,2 рублей; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Нижнеудинск, Нижнеудинск - Новосибирск по причине отклонения от пути следования к месту отдыха, по маршруту Новосибирск - Яровое в связи с отсутствуем обязательного реквизита - вид транспортного средства, дата приобретения билета.
Аналогичные сведения содержатся в решении ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 13.11.2019 N 048-644354/19.
Согласно представленным проездным документам стоимость проезда железнодорожным транспортом для Бабак М.Н. по маршруту Усть-Илимск - Нижнеудинск на 29.03.2019 составила 1 654,1 рубля, по маршруту Нижнеудинск - Новосибирск на 30.03.2019 - 2 118,4 рублей; в указанную стоимость включена стоимость постельного белья, которая компенсации не подлежит, поскольку к стоимости проезда не относится.
Из справки ОАО "РЖД" от 30.10.2019 следует, что стоимость проезда на 29.03.2019 от станции Усть-Илимск до станции Нижнеудинск в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 508,2 рублей, от станции Нижнеудинск до станции Новосибирск в плацкартном вагоне скорого поезда - 1 972,5 рубля, пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют.
При этом г. Нижнеудинск является отклонением от пути следования по маршруту Усть-Илимск - Новосибирск.
Из справки ОАО "РЖД" от 17.12.2019 видно, что стоимость проезда 29.03.2019 от станции Усть-Илимск до станции Тайшет в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 301,40 рубль, пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют. Стоимость проезда 30.03.2019 от станции Тайшет до станции Новосибирск в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 775,9 рублей, пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.
Стоимость проезда по кратчайшему пути следования к месту отдыха по маршруту Усть-Илимск - Новосибирск в размере 3 077,3 рублей не превышает фактически понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха.
Из билета на автобус от 31.03.2019 серии "номер" N "номер" следует, что билет выдан Бабак Марии Николаевне по маршруту Новосибирск - Яровое, дата и время отправления 31.03.2019 в 11:30, стоимость проезда - 950 рублей, вид транспортного средства - автобус.
Таким образом, компенсации в пользу истца подлежит стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск - Тайшет - Новосибирск - Яровое в сумме 4 027,3 рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Бабак М.Н., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Яровое Алтайского края, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Бабак М.Н. в сумме 4 027,3 рублей, установив кратчайший маршрут следования до места отдыха. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 700 рублей.
Выводы суда в части взыскания компенсации расходов истца, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о безосновательном взыскании судом истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств подтвержден факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск - Тайшет - Новосибирск - Яровое и несение расходов на проезд. Нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственной пошлины в размере 700 рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимска государственной пошлины в размере 700 рублей.
Судья-председательствующий О.В. Егорова
Судьи И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
