Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-2485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2485/2020
28 сентября 2020 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкина В.Н. к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска по апелляционной жалобе истца Савушкина В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савушкин В.Н. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения" о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период с 02.08.1996 г. по 01.08.1999 г. в размере 119 768 рублей с учетом инфляции за период с июля 2004 г. по июль 2019 г.
В обоснование иска указал, что при увольнении с работы 22.03.2019 года работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 02.08.1996 г. по 01.08.1999 г., в связи с его незаконным осуждением.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года исковые требования Савушкина В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Савушкин В.Н. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Считает, что при разрешении спора судом не применены нормы права, подлежащие применению, в частности статьи 121, 127, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что с учетом восстановления его на работе и признания периода отсутствия временем вынужденного прогула, он не лишен возможности реализовать свое право на отпуск. Им неоднократно предпринимались попытки реализовать свое право на отпуск, однако выплата компенсации не была произведена, и за спорные периоды отпуск не предоставлялся.
Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что выплаченная на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2002 г. компенсация заработной платы за период вынужденного прогула одновременно является компенсацией в том числе за неиспользованные отпуска за указанный период.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно указал, что при увольнении с работы 09.06.1997 г. работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска в период с 02.08.1996 г. по
г., между тем компенсации за указанный период он не получал.
Обращает внимание суда на тот факт, что ответчик признает наличие задолженности за неиспользованные отпуска в период с 02.08.1996 г. по
г., что подтверждается в том числе справкой ответчика от 09.07.2004 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Савушкина В.Н. представитель ответчика ТОГКУ "Центр занятости населения" считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.01.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савушкина В.Н. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.01.2020 г. отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Савушкина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТОГКУ "Центр занятости населения" Щербинину С.Э., заявившую о согласии ответчика выплатить Савушкину В.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск с
учетом индексации в размере 69 241 руб. 80 коп., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савушкин В.Н. с 17.11.1994 г. занимал должность заместителя директора городского центра занятости - начальника филиала городского центра занятости по Октябрьскому району г. Тамбова.
26.02.1996 г. Савушкин В.Н. был арестован.
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.05.1997 г. Савушкин В.Н. осужден по ***.
Приказом Тамбовского городского центра занятости населения Савушкин В.Н. был уволен на основании п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
При увольнении работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.08.1996 г. по 09.06.1997 г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.12.1999 г. приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от
г., определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.06.1997 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 30.09.1998 г. в отношении Савушкина В.Н. отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.03.2000 г. Савушкин В.Н. восстановлен на работе в должности заместителя директора Тамбовского городского центра занятости населения - начальника филиала по Октябрьскому району с 17.11.1996 г.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.11.2000 г. с Министерства финансов РФ в пользу Савушкина В.Н. взыскана заработная плата за период с 10.06.1997 г. по 15.03.2000 г. в размере 116 095 руб. 11 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.02.2002 г. с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу Савушкина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
После восстановления истца на работе по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.03.2000 г. у Савушкина В.Н. наступило право на очередной отпуск.
Согласно пояснениям представителей ответчика работодателем истцу был предоставлен отпуск за период с 02.08.1999 г. по 01.08.2000 г. в количестве 33 дней (30 дней основного и 3 дня дополнительного), т.е. часть отпуска была реализована как незаконно отстраненного работника.
Приказом от 22.03.2019 г. N 147-л действие трудового договора с истцом прекращено, и Савушкин В.Н. уволен 22.03.2019 г. из Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).
Отказывая Савушкину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения" о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период с 02.08.1996 г. по
г., суд, со ссылкой на п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, исходил из того, что поскольку при вынужденном прогуле работник не работает, отработанных часов за этот период нет, ему не начисляется заработная плата за фактически выполненную работу, а лишь сохраняется средний заработок, который ему обязан выплатить работодатель, соответственно, начисленные за период вынужденного прогула суммы не могут учитываться при расчете среднего заработка; оплата вынужденного прогула при незаконном увольнении - это и есть компенсация, на которую может рассчитывать работник, чьи права были нарушены необоснованным прекращением трудовых отношений.
При этом судом учтено, что Савушкин В.Н. обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период. Решением мирового судьи участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.12.2004 г. в удовлетворении иска Савушкина В.Н. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом не применены положения абз. 4 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Таким образом, незаконно уволенный за прогул и восстановленный судом на работе работник при последующем увольнении имеет право на компенсации за все неиспользованные отпуска, в том числе за период вынужденного прогула.
Имеющееся в материалах дела решение мирового судьи участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.12.2004 г., которым Савушкину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов
РФ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период, вопреки выводам суда не свидетельствует ни о преюдиции, ни о тождественности споров.
С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.10.2019 г. подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя сумму компенсации за неиспользованные отпуска, судебная коллегия исходит из предоставленного работодателем расчета, в соответствии с которым сумма компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом вычета НДФЛ, составляет 66 861 руб. 53 коп. (л.д. 165).
Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Представленный ответчиком расчет среднего заработка истца исходя из его среднего дневного заработка, исчисленного за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), апелляционной инстанцией признается верным, соответствующим ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
При этом судебная коллегия считает, что при расчете компенсации, подлежащей взысканию в пользу Савушкина В.Н., ответчиком верно учитывалась сумма НДФЛ, равная 9 991 рублю, поскольку в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде компенсаций за неиспользованные отпуска не подлежат освобождению от налогообложения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при расчете компенсации за неиспользованные отпуска применен коэффициент индексации - 1,043 (приказ N 134-П от 15.10.2019 г. "Об индексации заработной платы работников ТОГКУ ЦЗН"). После октября 2019 года индексации заработной платы не производилось, в связи с чем ответчиком в суд апелляционной инстанции предоставлен расчет компенсации за неиспользованные отпуска с учетом индекса потребительских цен с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, в соответствии с которым сумма компенсации с учетом индексации составляет 69 241 руб. 80 коп.
Проверив правильность предоставленного расчета, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Савушкина В.Н. компенсации за неиспользованные отпуска с учетом индексации в размере 69 241 руб. 80 коп. Вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска с учетом индексации в большем размере не имеется.
Предоставленный Савушкиным В.Н. расчет компенсации за неиспользованные отпуска не может быть принят во внимание судом, так как он произведен на основании справки от 09.07.2004 г., вместе с тем право на получение компенсации за неиспользованные отпуска у Савушкина В.Н. возникло только после его увольнения в 2019 году, следовательно и расчет компенсации необходимо производить исходя из заработной платы за последние 12 календарных месяцев работы.
Оснований для взыскания в пользу Савушкина В.Н. денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку требований о взыскании данной компенсации он не заявлял, предметом рассмотрения суда первой инстанции они не являлись, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в пределах требований, являющихся предметом иска. По смыслу положений ст. ст. 39, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, не могут быть заявлены при обжаловании судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 277 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года отменить.
Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" в пользу Савушкина В.Н. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 69 241 руб. 53 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Савушкина В.Н. отказать.
Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 277 руб. 25 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка