Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Ведякина Александра Валентиновича, Ведякиной Натальи Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года, которым:
удовлетворено заявление ООО "Юриспецконсалт" об индексации присужденных денежных сумм.
Взысканы солидарно с Ведякина Александра Валентиновича и Ведякиной Натальи Юрьевны в пользу ООО "Юриспецконсалт" индексация присужденных денежных сумм за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2018 года в размере 113 029,55 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2011 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года, удовлетворены частично исковые требования ОАО "Удмуртский Пенсионный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ведякину А.В., Ведякиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взысканы солидарно с Ведякина А.В. и Ведякиной Н.Ю. в пользу ОАО "Удмуртский Пенсионный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов": сумма основного долга - 154 612,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03 июня 2010 года по 30 июня 2011 года - 58 934,87 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 3 104,70 руб.
Взысканы с Ведякина А.В. и Ведякиной Н.Ю. в пользу ОАО "Удмуртский Пенсионный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366,52 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Daewoo Nexia", N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 287 000 руб.
Встречные исковые требования Ведякиной Н.Ю. к ОАО "Удмуртский Пенсионный Банк" о признании договора поручительства недействительным оставлены без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 июля 2014 года допущено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя ОАО "Удмуртский Пенсионный Банк" его правопреемником Паршиным А.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года, допущено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя Паршина А.С. его правопреемником ООО "Юрспецконсалт".
ООО "Юрспецконсалт" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных по вышеуказанному решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2011 года, указывая на то, что решение суда должниками до настоящего времени не исполнено, вследствие длительного неисполнения решения суда, присужденные в пользу заявителя денежные средства, обесценились, в связи с чем, с учетом индексов потребительских цен заявитель просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму индексации за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2018 года в размере 113 029,55 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Юрспецконсалт", ответчики Ведякин А.В., Ведякина Н.Ю. не явились, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм разрешено судом в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что взысканный судом размер индексации не мотивирован, расчет индексации с указанием применяемых индексов в определении суда не приведен.
ООО "Юрспецконсалт" представлены возражения относительно доводов жалобы.
В силу части 2 статьи 208 ГПК РФ заявление об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.
Как следует из материалов дела, Ведякина Н.Ю. и Ведякин А.В. извещались судом первой инстанции путем направления в их адрес судебных извещений заказными почтовыми отправлениями, которые в связи с неявкой адресатов на почту возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд счел ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и с учетом положений части 2 статьи 208 ГПК РФ рассмотрел дело по существу и вынес обжалуемое определение.
Вместе с тем, из содержания почтовых конвертов, направленных в адрес ответчиков, усматривается, что они были адресованы Ведянкиной Н.Ю. и Ведянкину А.В., то есть не ответчикам по настоящему делу, а иным лицам.
Данных о направлении судебной корреспонденции в адрес Ведякиной Н.Ю. и Ведякина А.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 208 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчиков, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления и перехода к рассмотрению спорного процессуального вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
27 мая 2019 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Юрспецконсалт", ответчики Ведякин А.В., Ведякина Н.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем ООО "Юрспецконсалт" Пашиным А.С. направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
В соответствии со статьями 208, 327 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм разрешено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, то есть спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 322-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции РФ.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 22 февраля 2012 года.
02 марта 2012 года судом взыскателю были выданы исполнительные листы, которые в последующем были предъявлены в службу судебных приставов.
Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru) в производстве Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Ведякина А.В. (N 84630/17/18020-ИП от 08 декабря 2017 года), и в отношении Ведякиной Н.Ю. (N 11895/18/18020-ИП от 12 февраля 2018 года).
Данных о полном, либо частичном исполнении должниками решения суда, об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что несвоевременное исполнение должниками обязанности по выплате присужденных денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, данные суммы подлежат индексации с применением индекса потребительских цен, утверждаемого Федеральной службой государственной статистики РФ, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.
Согласно представленному взыскателем ООО "Юрспецконсалт" расчету, сумма индексации за период с ноября 2011 года по август 2018 года составляет 113 029,55 руб.
Судебная коллегия считает возможным принять представленный взыскателем расчет в основу подлежащей взысканию с ответчиков суммы индексации, поскольку данный расчет является правильным, он в полной мере соответствует положениям статьи 208 ГПК РФ, содержит данные о сумме задолженности по решению, индексируемом периоде, применяемых индексах потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
Представленный взыскателем расчет ответчиками не опровергнут.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отказа во взыскании индексации, поскольку право на индексацию присужденных к взысканию денежных сумм закреплено законом и может быть ограничено только на основании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2018 года в размере 113 029,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Юрспецконсалт" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ведякина Александра Валентиновича и Ведякиной Натальи Юрьевны в пользу ООО "Юрспецконсалт" индексацию присужденных денежных сумм за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2018 года в размере 113 029,55 руб.
Председательствующий И.Н. Хохлов
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка