Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года №33-2485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Куликова Б.В.,







Миронова А.А.




при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Черненко Н.С. Лукьянчука И.Б. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.07.2019 о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Черненко Н.С. Лукьянчука И.Б., судебная коллегия
установила:
Черненко Н.С. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 140 (далее ГСК N 140), Рубцову А.А., Рубцовой Е.А., в котором просил признать недействительной справку от 06.11.2015, выданную ГСК N 140, послужившую основанием для регистрации права собственности Рубцова А.А. на гаражный бокс N в ГСК N 140; признать отсутствующим право собственности у Рубцова А.А. на гаражный бокс; признать за истцом право собственности на гаражный бокс; признать ничтожным договор купли-продажи гаражного бокса N в ГСК N140, заключенный между Рубцовым А.А. и Рубцовой Е.И.; истребовать спорный гаражный бокс из чужого незаконного владения Рубцовой Е.И. и передать его истцу вместе с ключами от входной двери в гараж.
Определением суда от 22.07.2019 производство по данному гражданскому делу приостановлено по основанию, предусмотренному статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до разрешения гражданского дела N 2-4870/19 по иску Рубцова А.А., Рубцовой Е.И. к Черненко Н.С. о признании справки от 15.12.2017 ничтожной, признании ничтожной регистрационной записи.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель ссылается на то, что судом не указано объективных причин, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Полагает, что требования, заявленные Рубцовым А.А., Рубцовой Е.А. к ответчику Черненко Н.С. в рамках гражданского дела N 2-4870/19, не связаны с рассматриваемым спором. Судом не учтено, что ответчиком по делу N 2-4870/19 является физическое лицо Черненко Н.С., в связи с чем, рассмотрение данного дела не предполагает признание недействительной справки, как правоустанавливающего документа, так как такой документ может быть выдан организацией, а не физическим лицом. Считает, что ответчиками намеренно затягивается рассмотрение по данному гражданскому делу. В материалах настоящего дела отсутствует копия искового заявления, на основании которого возбуждено гражданское дело N2-4870/19, в связи с чем, невозможно понять суть заявленного в нем спора и обстоятельства, которые будут по нему установлены.
Согласно отзыву, ответчик Рубцов А.А. полагал доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черненко Н.С. Лукьянчук И.Б. доводы частной жалобы поддержал.
Истец Черненко Н.С., ответчики Рубцов А.А., Рубцова Е.А., ГСК N140, третье лицо Новоселова Т.Н., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (Росреестр) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Росреестра направил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие своего представителя.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (статья 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к данной норме, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела в порядке гражданского судопроизводства обусловлена тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что Черненко Н.С. обратился в суд с данным иском 15.11.2018, ссылаясь на то, что Рубцов А.А. незаконно оформил на себя гаражный бокс N в ГСК N 140 по справке о выплате пая от 06.11.2015 (том 1, л.д. 32), полученной от неуполномоченного лица Каменева А.А., который на тот момент являлся председателем ГСК N 140.
При этом, истец ссылается на то, что именно он является собственником вышеуказанного гаражного бокса, право собственности на который у него возникло ввиду выплаты пая, что подтверждается справкой N 8/1 от 15.12.2017 (том 1, л.д. 110). Данный документ также свидетельствует о том, что справка о выплате пая, выданная 06.11.2015 Рубцову А.А., признана недействительной согласно решению общего собрания членов ГСК N 140 от 27.05.2017. Справка Рубцову А.А. выдавалась неуполномоченным лицом, паевой взнос в ГСК N 140 РубцовА.А. не выплачивал, строительство гаража не осуществлял.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.05.2018 решение общего собрания членов ГСК N 140 от 27.05.2017, решения правления ГСК N 140 от 26.08.2017, оформленные протоколами от 27.05.2017 и 26.08.2017 соответственно, признаны недействительными.
12.07.2019 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края возбуждено гражданское дело N 2-487/19 по иску Рубцова А.А., Рубцовой Е.И. к Черненко Н.С. о признании ничтожной справки от 15.12.2017 N 8/1, выданной председателем правления ГСК N 140 Новоселовой Т.Н.; признании ничтожной регистрационной записи ГСК N 140 ГРН 2174101114163 от 06.09.2017 в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатского.
В качестве основания иска указано, что Рубцов А.А. купил гараж в ГСК N 140 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В октябре 2014 года обратился в кооператив с целью присоединения земельного участка, на котором находился гаражный бокс. 22.10.2015 составлен технический план здания, выполнены кадастровые работы. Решением общего собрания ГСК N 140 от 10.12.2014 Рубцов А.А. принят в члены кооператива, гаражный бокс был зарегистрирован в Росреестре 25.02.2016. Справка от 15.12.2017 N 8/1, подтверждающая, что Черненко Н.С. является членом кооператива с 21.01.2015, является подложной, поскольку сведения, указанные в справке, внесены с его слов. Кроме того, справка выдана неуполномоченным лицом, на что указано в решении суда от 03.05.2018. В исковом заявлении ссылается также на то, что Черненко Н.С. никогда не был членом ГСК N 140, что подтверждается списком членов ГСК, истребованным из архива Камчатского края.
Из материалов дела также следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.03.2017 решения общего собрания членов ГСК N 140 от 12.12.2014, оформленные протоколом от 12.12.2014 N 1, признаны ничтожными.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, с учетом содержания судебных актов, которыми решение общего собрания членов ГСК N 140 от 27.05.2017, решение правления ГСК N 140 от 26.08.2017, решение общего собрания членов ГСК N 140 от 12.12.2014, признаны недействительными, исходя из того, что требования Рубцовых по делу N 2-4870/2019 предъявлены к Черненко Н.С., как к физическому лицу, тогда как предметом спора является справка от 15.12.2017 N 8/1, подписанная председателем правления ГСК N 140 Новоселовой Т.Н., у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N 2-4870/2019, поскольку взаимной связи указанных дел, равно как и юридически значимых обстоятельств, не усматривается.
В этой связи доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимание, а определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.07.2019 отменить, частную жалобу представителя истца Черненко Н.С. Лукьянчука И.Б. - удовлетворить.
Гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка