Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2485/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2485/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в лице президента Раздьяконова А.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к АО "ОСК" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ОСК" в пользу ФИО1: -366 169 /триста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять/ рублей 33 копейки -сумма страхового возмещения; -50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей - неустойки; -50 000 /пятьдесят тысяч / рублей - штрафа; -2 000 /две тысячи/ рублей - компенсации морального вреда; -5 000 /пять тысяч/ рублей - расходы на оплату независимой оценки; -25 000 /двадцать пять тысяч / рублей - расходы на оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы.
Взыскать с АО "ОСК" в доход государства государственную пошлину в сумме 6862 /шесть тысяч восемьсот шестьдесят два/ рубля".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Акобян В.К. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 27.12.2017 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н N под управлением Акобяна В.К. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н N под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н N причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 в отношении ФИО7 с указанием повреждений, причиненных автомобилю истца.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО "ОСК", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия до 07.09.2018. Гражданская ответственность Акобяна В.К. на момент ДТП застрахована не была.
18.01.2018 истец обратился в АО "ОСК" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
24.01.2018 страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым однако выплату страхового возмещения не произвела.
Акобян В.К. обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика ФИО15 ФИО8 от 13.03.2018 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н N с учетом износа составила 381 527 рублей 61 копейка.
21.03.2018 Акобян В.К. направил в АО "ОСК" досудебную претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика. Страховая компания требования, изложенные в досудебной претензии Акобяна В.К. не удовлетворила, выплату страхового возмещения не произвела.
Истец Акобян В.К. просит взыскать с АО "ОСК" сумму страхового возмещения в размере 381 527 рублей 61 копейка, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с 18.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ОСК" в лице президента Раздьяконов А.В., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что страховая организация не имела возможности осуществить безналичный перевод на указанные истцом реквизиты, так как были представлены реквизиты на имя Акопяна Ваагна Камоевича, однако паспорт на указанное лицо представлен не был. Указывает на то, что после направления ответчиком истцу письма, в котором предлагалось обратиться в кассу АО "ОСК" или предоставить реквизиты на имя Акобяна В.К., истец реквизиты так и не предоставил, в кассу ответчика не обратился.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая общие положения ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы ТС обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт с указанием срока либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2017 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н N под управлением Акобяна В.К. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н N под управлением ФИО7
В результате данного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н N принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 в отношении ФИО7 с указанием повреждений, причиненных автомобилю истца.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО "ОСК", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия до 07.09.2018.
Гражданская ответственность Акобяна В.К. на момент ДТП застрахована не была.
18.01.2018 Акобян В.К. обратился в АО "ОСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
24.01.2018 страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым однако выплату страхового возмещения не произвела.
Впоследствии истец обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству.
На основании экспертного заключения ФИО14 ФИО8 от 13.03.2018 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н N с учетом износа составила 381 527 рублей 61 копейка (л.д. 17-74).
Претензию истца направленную в адрес АО "ОСК" 21.03.2018 с требованием произвести оплату страхового возмещения, ответчик оставил без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца по доверенности Маркосяном Э.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 04.07.2018, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ФИО13
Согласно заключению эксперта от 25.07.2018 N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н N, с учетом износа составила - 366 169 рублей 33 копейки.
Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что полученные повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н N указанные в акте выявленных повреждений, соответствуют обстоятельствам ДТП и повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 (л.д. 190-215).
Суд согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с учетом Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", эксперт дал ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно видно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имелось оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму 366 169 рублей 33 копейки и учитывая требования статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с АО "ОСК" в пользу истца вышеуказанную сумму страхового возмещения.
Установив, что страховщиком нарушен установленный статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30-дневный срок выплаты страхового возмещения, суд правомерно взыскал с АО "ОСК" в пользу Акобяна В.К. неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей, а также на основании положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд пришел к правильному выводу о причинении Акобяну В.К. морального вреда и с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме в силу их законности и обоснованности.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не имел возможности осуществить безналичный перевод на указанные истцом реквизиты, являются несостоятельными.
Непредставление реквизитов на имя собственника поврежденного автомобиля не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения с учетом положений пунктов 4.17, 5.1 Правил ОСАГО и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 о праве потерпевшего на выбор способа получения денежных средств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами вне зависимости от наличия у страховщика кассы в том или ином регионе.
Кроме того, у ответчика имелась возможность, выплатить страховое возмещение почтовым переводом либо на депозит нотариуса.
Отсутствие банковских реквизитов вопреки доводам представителя страховой компании не могло препятствовать исполнению обязанности по осуществлению страховой выплаты, ввиду чего именно в действиях ответчика имело место злоупотребление, затягивание выплаты страхового возмещения.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что страховой случай имел место, и это обстоятельство возлагает на ответчика обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения.
Более того, в материалах дела имеется уведомление АО "ОСК" N от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Акобян В.К., согласно которому произвести перечисление по предоставленным реквизитам невозможно, однако доказательств подтверждающих направление указанного уведомления истцу и получение его последним, материалы дела не содержат (л.д. 151).
Учитывая изложенное, отсутствие полных реквизитов собственника (истца), не препятствовало к выплате страхового возмещения, в связи с чем, в данном случае, указанное не может быть признано злоупотреблением со стороны истца, поскольку не лишало страховую компанию возможности произвести выплату.
Доказательств обратного, ответчиком суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в лице президента Раздьяконова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
