Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2017 года №33-2485/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2485/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Ершовой Ольги Борисовны на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2017 г. по заявлению Ершовой Ольги Борисовны об обеспечении ее иска к Акционерному обществу «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛА:
Ершова О.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (далее - АО «УКЖХ № 2») о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем взыскания с ответчика убытков в виде ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 51222, 66 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В тот же день ЕршоваО.Б. обратилась с заявлением (ходатайством) об обеспечении ее иска путем наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах заявленных ею требований.
Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2017г. в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе истец Ершова О.Б. просила определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.
Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статье 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Опринятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о доказанности наличия в настоящем деле обстоятельств, с которыми статья139ГПК РФ связывает возможность принятия судом мер по обеспечению иска.
Сам по себе факт обращения в суд с иском не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда. При этом, в силу статей 12, 56 ГПК РФ на стороне, обращающейся с заявлением об обеспечении иска, лежит обязанность доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда связанной с действиями ответчика в случае удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим закону и материалам дела, в которых отсутствуют объективные доказательства наличия у ответчика намерения уклониться от исполнения решения суда.
Ссылки истца в частной жалобе на полученные в другом гражданском деле устные объяснения представителя АО «УКЖХ № 2» о наличии у компании арестованных счетов и поступлении на них денежных средств от должников компании, как на доказательство нестабильности финансового положения ответчика правомерно были отклонены судом первой инстанции. На момент рассмотрения заявления Ершовой О.Б. об обеспечении настоящего иска АО «УКЖХ № 2» являлось действующей управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Иваново. Судья районного суда правильно принял во внимание, что принятие заявленных истцом мер обеспечения иска может привести к возникновению существенных затруднений в хозяйственной деятельности ответчика, и, как следствие, к нарушению прав граждан, пользующихся услугами данной управляющей организации, и ее работников.
В частной жалобе истца не приведено каких-либо дополнительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска путем наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Рябцева О.В.
Щеглова Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка