Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года №33-2485/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 33-2485/10
 
19 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Емельянова А.Н. и Селиванова В.В.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смолькиной ... к Бугрову ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
поступившее по кассационной жалобе Бугрова И.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
Принять признание иска ответчиком. Взыскать с Бугрова И.Н. в пользу Смолькиной Э.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., в счет оплаты расходов на услуги адвоката ... руб., в счет возмещения расходов по оценке имущества в сумме ... руб.
Взыскать с Бугрова И.Н. в пользу ООО «...» ... руб. за проведение экспертизы, которые перечислить по следующим реквизитам: получатель: ООО «...» сч. № ..., банк получателя: ... БИК ..., сч. № ..., ИНН ..., КПП ....
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолькина Э.А. обратилась в суд с иском к Бугрову И.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, возникшим вследствие неосторожного обращения с огнем.
Требования мотивированы тем, что ... года при сжигании Бугровым И.Н. мусора на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по ул.... дом ... ..., огонь перекинулся по сухой траве на соседнее домовладение по ул.... дом ..., в результате чего уничтожены жилой бревенчатый дом, надворные постройки и иное имущество внутри дома, принадлежащие Смолькиной Э.А., вступившей во владение всем этим имуществом в порядке наследования после смерти своей матери ... Согласно отчету ООО «...» № ... от ... года размер причиненного Смолькиной Э.А. материального ущерба составил ... руб. Поскольку причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны Бугрова И.Н., то с него в пользу Смолькиной Э.А. следует взыскать причиненный пожаром материальный ущерб в полном объеме.
В судебном заседании истица Смолькина Э.А. исковые требования поддержала и, кроме причиненного пожаром материального ущерба, также просила взыскать с Бугрова И.Н. расходы на уплату госпошлины ... руб., на оплату услуг представителя ... руб. и на оценку причиненного ущерба ... руб.
Ответчик Бугров И.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Калинин А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ... года, в судебном заседании заявил о признании исковых требований Смолькиной Э.А. о возмещении материального ущерба в размере ... руб., а также иных предъявленных к возмещению расходов.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Бугровым И.Н. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав Бугрова И.Н., его представителя Алгашева Б.З., поддержавших жалобу, истицу Смолькину Э.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из анализа указанных норм, решение об удовлетворении заявленных истцом требований при признании ответчиком иска и принятии его судом может быть отменено лишь в случае недобровольного заявления ответчиком о признании иска, несоблюдения требований гражданского процессуального законодательства по надлежащему оформлению признания иска, а также в случае, если признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 22 апреля 2010 года представитель ответчика Бугрова И.Н. - Калинин А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ... года, в соответствии с которой он уполномочен на признание иска, заявил о признании исковых требований Смолькиной Э.А. о возмещении материального ущерба в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины ... руб., оплате услуг представителя ... руб. и по оценке причиненного ущерба ... руб. О признании иска им выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. При этом суд разъяснил представителю ответчика Калинину А.С. последствия признания иска.
Признание иска представителем ответчика, как правильно было установлено судом первой инстанции, в данном случае не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав или законных интересов третьих лиц. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для непринятия признания иска представителем ответчика в размере ... руб., а также иных предъявленных к возмещению расходов, и суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, принял это признание и вынес решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Бугрова ... на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка