Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-24845/2021

Судья Московского областного суда Матета А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрел единолично дело по частной жалобе представителя Полукарова Д. Г. по доверенности Сальникова И. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Определением судьи от 21 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 31 мая 2021 года, заявителю предложено исправить выявленные судьей недостатки заявления, а именно указать законного представителя несовершеннолетнего истца, его фамилию, имя, отчество, адрес проживания, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

<данные изъяты> гола от представителя Полукаровой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Полкуарова Д.Г. поступило заявление о принятии к производству ранее поданного искового заявления. При этом, недостатки, указанные в определении суда, не исправлены.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Полукарова Д.Г. по доверенности Сальников И.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Дело поступило судье по гражданским делам Московского областного суда, однако, не может быть назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Обжалуемое определение было вынесено 1 июня 2021 года, а частная жалоба Полукарова Д.Г. по доверенности Сальников И.В. подана в суд 9 июля 2021 года, то есть по истечении 15 дней, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ для подачи частной жалобы, между тем срок для подачи частной жалобы истек 16 июня 2021 года.

Таким образом, заявитель пропустил процессуальный срок для подачи частной жалобы, в связи с чем подал ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое содержится в тексте частной жалобы, однако, заявленное Полукаровым Д.Г. по доверенности Сальниковым И.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия частной жалобы, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело по частной жалобе Полукарова Д.Г. по доверенности Сальников И.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года о возвращении искового заявления с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

дело по частной жалобе представителя Полукарова Д. Г. по доверенности Сальникова И. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года о возвращении искового заявления, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка