Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Засимовой К. Е. к администрации городского округа ЗАТО п. Горный об обязании восстановить в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В.,

на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Иск прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Засимовой К. Е. удовлетворить.

Признать недействительным п.2 протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО <адрес> от <Дата> N.

Возложить на администрацию городского округа ЗАТО п. Горный обязанность восстановить Засимову К. Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд в интересах Засимовой К.Е. ссылаясь на следующее. <адрес> проведена проверка по обращению Засимовой К.Е., по результатам которой установлено, что Засимова К.Е. <Дата> поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО <адрес>. В качестве основания указан низкий доход и п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО <адрес> от <Дата> Засимова К.Е. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании п.3 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выезд на место жительства в другое муниципальное образование). В подтверждение указано на отсутствие регистрации Засимовой К.Е. на территории городского округа <адрес>. Однако, в ходе проверки, согласно объяснениям жителей <адрес> и <адрес> установлено, что Засимова К.Е. проживает в <адрес> края с рождения. Помимо того, что Засимова К.Е. фактически продолжала проживать на территории городского округа ЗАТО <адрес>, при снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении администрацией городского округа ЗАТО <адрес> не учтены положения п.9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, о том, что временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по п.3 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просил признать недействительным п.2 протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО <адрес> от <Дата> N, обязать администрацию городского округа ЗАТО <адрес> восстановить Засимову К. Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма с <Дата> (т.1 л.д.7-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 2-8).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что в ответе от <Дата> на требование прокуратуры Улетовского района были даны пояснения и приложены подтверждающие документы, что Засимовой К.Е. нарушен порядок постоянного проживания на территории ЗАТО п. Горный, поэтому в действиях Администрации городского округа ЗАТО п. Горный отсутствуют нарушения в части исключения Засимовой К.Е. из очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку они применили нормы ст. 56 ЖК РФ с учетом требований законодательства о закрытых административно-территориальных образованиях. Указанные доводы были проигнорированы, в мотивировочной части решения не указаны ссылки на нормы материального права, обосновывающие неприменение норм Закона РФ от <Дата> N "О закрытом административно-территориальном образовании" (т.2 л.д. 15-17).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В. прокурор района Цырендоржиев Т.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 27-28).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителя ответчика Крючковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения истца Засимовой К.Е., представителя истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации ЗАТО <адрес> N от <Дата> Засимова К.Е. поставлена на учет, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В качестве основания указан п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в представленных документах содержатся сведения о признании семьи малоимущей (расчет пороговых значений стоимости имущества и дохода для признания граждан малоимущими в целях и предоставлении им по договорам социального найма жилых помещений) (т.1 л.д.12-15).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный N от <Дата> Засимова К.Е. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выезд на место жительства в другое муниципальное обследование). По данным паспортного стола МУП ЖКХ зарегистрированной на территории городского округа ЗАТО п. Горный не значится (т.1 л.д.10).

В адрес главы администрации городского округа ЗАТО п. Горный прокурором района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от <Дата>, в котором содержалось требование устранить нарушение и восстановить Засимову К.Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д. 144-147).

В ответе на представление ответчик указал, что оснований для восстановления Засимовой К.Е. на соответствующем учете не имеется. Дополнительно пояснил, что Засимова К.Е. была постановлена на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма <Дата> с составом семьи 4 человека (3 детей). На момент постановки на учет Засимова К.Е. проживала и была зарегистрирована в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к специализированному муниципальному жилищному фонду городского округа ЗАТО <адрес> и было распределено <Дата> Засимову И.В. - слесарю-сантехнику МУП ЖКХ городского округа ЗАТО <адрес> для проживания с семьей на срок трудовых отношений. Брак между Засимовой К.Е. и Засимовым И.В. расторгнут <Дата>. <Дата> Засимов И.В. был уволен из <данные изъяты> городского округа ЗАТО <адрес> по собственному желанию. <Дата> Улётовский районный суд <адрес> вынес решение о признании Засимова И.В., Засимовой К.Е., Засимова Д.И., Засимова М.И., Засимова Н.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их из вышеуказанного жилого помещения. Засимова В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена решением Улетовского районного суда <адрес> от <Дата>. В период с марта 2018 года по май 2018 года семья Засимовых проживала в пгт. Дровяная, 1 мкр, <адрес>, в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года Засимовы проживали по адресу: <адрес>, в период с августа по апрель 2020 года семья проживала по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора аренды квартиры от <Дата>. Засимова К.Е. снята с регистрационного учета <Дата>, в администрацию для согласования проживания на территории ЗАТО либо для оформления регистрации она не обращалась. Для постоянного проживания на территории закрытого образования разрешается въезд определенным категориям граждан, к которым Засимова К.Е. не относится. Оснований для восстановления Засимовой К.Е. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не имеется (т.1 л.д.148-151).

Согласно выписки ЕГРН Засимова К.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от <Дата> (т.1 л.д.87-89).

По сведениям адресной справки ОМВД России по ЗАТО п. Горный Засимова К.Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата>, снята с регистрационного учета <Дата> (т.1 л.д. 81).

Из ответа ОМВД России по ЗАТО <адрес> установлено, что Засимова К.Е. с четырьмя несовершеннолетними детьми: <данные изъяты> проживает у своей матери Васютковой Е.В. по адресу: <адрес>. С мужем Засимовым И.В. Засимова К.Е. официально разведена с 2017 года, однако, до сентября 2020 года проживали совместно. Ранее семья Засимовых проживала на территории ЗАТО <адрес> до марта 2018 года, далее с марта 2018 года до сентября 2018 года семья проживала в пгт. Дровяная, Улётовского района, <адрес>. С апреля 2020 года семья Засимовой К.Е. фактически проживает на территории ЗАТО <адрес>, снимая квартиры по различным адресам. В связи со сложной материальной обстановкой в семье, Засимова К.Е. с детьми стала проживать у матери Васютковой Е.В. (т.1 л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Засимова К.Е. проживает в <адрес>, своего места жительства не меняла, в связи с чем, необоснованно была снята с учета по основанию п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выезд на место жительства в другое муниципальное образование).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и в полной мере согласуются с материальным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (п. 9 Обзора судебной практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N от <Дата> "О закрытом административно - территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (п. 1 ст. 3 Закона РФ N от <Дата>).

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на особый режим проживания в ЗАТО п. Горный судебной коллегией отклоняются, поскольку применены быть к данной ситуации не могут в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения Засимова К.Е. совместно с членами своей семьи проживала и была зарегистрирована в <адрес>, снята с регистрационного учета <Дата> (т.1 л.д. 47-48).

Из объяснения Засимовой К.Е. следует, что в <адрес> она проживает с рождения. Ранее она с мужем Засимовым И.В. и детьми проживала по адресу: <адрес> служебном жилом помещении. После того, как их выселили из указанного жилого помещения, она стала проживать в служебной квартире, которая предоставлена ее матери Васютковой Е.В. (т.1 л.д. 17-19).

Показания свидетелей <данные изъяты> допрошенных в суде первой инстанции и пояснивших о проживании Засимовой К.Е. с семьей в <адрес>, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели не подтвердили факт постоянного проживания Засимовой К.Е. в <адрес>, а лишь указали на кратковременное проживание Засимовой К.Е. в указанном поселке.

При этом, факт постоянного проживания Засимовой К.Е. на территории <адрес> подтверждается ответом ОМВД России по ЗАТО <адрес>, а также показаниями свидетелей Васютковой Е.В., Поморовой М.Е., Тябиной А.А., Засимова И.В.

В силу п. 5 ст. 1 Закона РФ N от <Дата> права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

Отсутствие у Засимовой К.Е. постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, не может умалять ее прав состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не может служить основанием для снятия с такого учета, поскольку судом установлено постоянное проживание Засимовой К.Е. на территории <адрес>. Более того, снятие с регистрационного учета и выселение Засимовой К.Е. из жилого помещения было обусловлено прекращением трудового договора с ее супругом Засимовым И.В. и как следствие прекращение права пользования предоставленным служебным жилым помещением, а не установление факта ее выезда на место жительства в другое муниципальное образование.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно что Засимова К.Е. на другое постоянное место жительства не выезжала, фактически место жительства не изменяла, а ее непроживание по месту жительства носило временный характер и не могло служить основанием для снятия ее с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным п.2 протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный от <Дата> N, возложив на администрацию городского округа ЗАТО п. Горный обязанность восстановить Засимову К.Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма с <Дата>.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка