Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2021 года №33-2484/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2484/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гаврюшиной Антонины Дмитриевны на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гаврюшиной Антонины Дмитриевны к администрации муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального образования Рязанской области - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшина А.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального образования Рязанской области о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.
Определением суда от 22 июня 2021 года исковое заявление Гаврюшиной А.Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 07 июля 2021 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
07 июля 2021 года в суд истцом было направлено уточненное исковое заявление, поступившее в суд 08 июля 2021 года.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения от 22 июня 2021 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Гаврюшина А.Д. просит определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указывает, что на стадии принятия искового заявления к производству судья должен определить приемлемость спора для рассмотрения в суде, вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 22 июня 2021 года, в части не указания, какие права нарушает ответчик и каким способом, в чем заключается спор между истцом и ответчиком - администрацией муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области; правовых обстоятельств снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N, кому он принадлежит и установлены ли на местности границы указанного участка в соответствии с действующим законодательством, то есть не указания основания, в чем заключается спор между истцом и ответчиком, невозможность его решения во внесудебном порядке и основания для исключения сведений из ЕГРН именно земельного участка с кадастровым N; не указания смежников спорного земельного участка; не указания в просительной части поворотных точек, по которым он желает установить границы своего земельного участка; не приложения к иску досудебной претензии, что вызвало у суда правовую неопределенность и не позволило определить юридически значимые обстоятельства по делу и способ защиты, выбранный истцом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возвращении искового заявления не основан на законе, поскольку в силу указанных положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка