Определение Забайкальского краевого суда от 04 августа 2020 года №33-2484/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-2484/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 04 августа 2020 года гражданское дело по иску Ванюшиной Е. Г. к Забелиной Е. А., Забелиной С. Д. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества
по частной жалобе истца Ванюшиной Е.Г.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 29.05.2020, которым постановлено:
"Ходатайство Забелиной Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Забелиной Е. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от<Дата> по гражданскому делу по иску Ванюшиной Е. Г. к Забелиной Е. А., Забелиной С. Д. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества".
установил:
26.11.2019 Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение по результатам рассмотрения иска Ванюшиной Е. Г. к Забелиной Е. А., Забелиной С. Д. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, которым заявленные требования были удовлетворены частично (л.д. 43-46).
02.03.2020 в суд от ответчика Забелиной Е.А. поступила апелляционная жалоба (л.д. 59).
03.03.2020 определением суда апелляционная жалоба возвращена ответчику Забелиной Е.А., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 76-77).
19.05.2020 было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, со ссылкой на то, что в связи с ненадлежащим извещением лица о дате, времени и месте рассмотрения дела Забелина Е.А. не имела возможности участвовать в судебном процессе, защищать свои права и законные интересы. О рассмотрении дела Забелина Е.А. узнала только после того, как приставами было возбуждено исполнительное производство и на денежные средства был наложен арест (л.д. 99).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 104-105).
В частной жалобе истец Ванюшина Е.Г., просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать. Указывает, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование не имеется. Отмечает, что корреспонденция направлялась ответчикам по двум адресам, но возвращалась в суд за истечением срока хранения, то есть ответчики по своим личным обстоятельствам не получали почтовую корреспонденцию. Полагает, что восстановление срока ущемляет ее законные интересы, поскольку в результате указанных действий затягивается срок исполнения решения суда (л.д. 120).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Забелину Е.А., просившую определение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, суд пришел к выводу, что срок необходимо восстановить, поскольку решение суда в окончательной форме было принято 13.12.2019, в этой связи срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.01.2020. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана 19.05.2020 за пределами срока на апелляционное обжалование решения суда. Согласно протоколам судебных заседаний ответчики участия в судебном разбирательстве не принимали, судебные извещения, копия решения суда, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.
С указанными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда соглашается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение было вынесено 26.11.2019, при отсутствии представителя ответчика. В окончательной форме решение суда было принято 13.12.2019 (л.д. 46), следовательно, апелляционный срок начал течь 14.12.2019 и оканчивался 13.01.2020.
Истцу копия решения выдана 26.11.2019 (л.д.49), однако, согласно конверту, вернувшемуся в суд в связи с истечением срока хранения, в адрес ответчика копия решения направлена только 23.01.2020 (л.д. 51), т.е. с существенным нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ 5-дневного срока высылки судебных актов.
Данное обстоятельство подтверждается также почтовыми идентификаторами об отправке решения суда, приобщенными к материалам дела апелляционным судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Забелина Е.А. пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка