Определение Севастопольского городского суда от 14 сентября 2020 года №33-2484/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2484/2020
14 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департаменту капительного строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капительного строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением в виде комнат N, площадью 19,8 кв.м, и N, площадью 20 кв.м, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи: жена ФИО2 и дочь ФИО в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в вышеназванные комнаты N и N и зарегистрированы по этой жилой площади на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на вселение. С этого времени, истец и его семья постоянно проживают в предоставленном им жилом помещении, пользуются им на условиях найма, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. Однако, при обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорных жилых помещений, истцу было отказано по причине противоречия в предоставленных документах.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением в виде комнат N и N в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, на условиях договора социального найма.
Не согласившись с указанным решением ответчик Департамент капитального строительства г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Апеллянт указывает на то, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя спорное жилье включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, следовательно оно является специализированным помещением. Полагает, что поскольку приватизация помещений, расположенных в общежитиях, запрещена законом, то решение Департамента капитального строительства г.Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма спорного жилья, является законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку свих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стоорон.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст.ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец и члены его семьи: жена ФИО2 и дочь ФИО были вселены в комнаты N и N семейной половины общежития N по адресу: <адрес>, на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец и члены его семьи постоянно проживают в предоставленном им жилом помещении, пользуются на условиях найма, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт и зарегистрированы по этой жилой площади.
Решением Департамента капительного строительства города Севастополя от 7 марта 2019 года истцу отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма на основании п.п. 4,10 п. 15 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", в связи с предоставлением неполных сведений.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, дав оценку юридически значимым обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому удовлетворил исковые требования.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их законными и обоснованными, исходя из следующего.
В подтверждение правомерности проживания в спорных комнатах N и N, расположенных по адресу: <адрес>, в материалы дела истцом представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При этом, судебная коллегия учитывает, что с момента вселения в спорные комнаты, право пользования ими истцом и членами его семьи в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорных комнатах ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Из представленной ГУПС "ЕИРЦ" выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО1, по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении проживают и постоянно зарегистрированы: ФИО1 (с 1993 года), ФИО2 (с 1993 года), ФИО3(внук) (с 2017 года).
Факт постоянно проживания истца и членов его семьи в комнатах N и N также подтвердил допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции свидетель СВ
Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 13-29), истец оплачивал коммунальные услуги за две комнаты N и N.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма.
При этом, факт регистрации проживания истца и членов его семьи только по одной комнате N, не свидетельствует о наличии у него права пользования на условиях договора социального найма только указанной комнатой, поскольку истец был вселен в обе комнаты, длительно проживает в них, оплачивает по ним коммунальные услуги, несет бремя содержания указанного имущества. Кроме того, требований о выселении истца из указанных комнат прежний владелец имущества не предъявлял. Иного из материалов дела не следует.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, а потому оно не может быть использовано на условиях договора социального найма, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п.1 Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом принято решение о включении в Реестр собственности <адрес> комнат N, N, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 68).
Указанное имущество включено в реестр собственности г.Севастополя за N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду.
Вышеуказанные документы сведений о расположении жилых комнат в общежитии также не содержат.
Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорные комнаты в указанном доме используются в режиме общежития (т.е. имеется вахтер, комнат оборудованы мебелью собственника, имеется пропускной режим и т.д.).
При таком положении, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, сомнений в правильности выводов суда о наличие у истца и членов его семьи права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях социального найма не вызывают.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департаменту капительного строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка