Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Ред Эппл Инк" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года по заявлению заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой Иванова А.С. о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
Заявление заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой Иванова А.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену ООО "Анкор Девелопмент" правопреемником ООО "Ред Эппл Инк" по исполнительным документам, выданным на основании решения Новоуренгойского городского суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2926/2018 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Анкор Девелопмент" об устранении нарушений пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., пояснение заинтересованных лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель заместитель начальника ОСП по г. Новый Уренгой Иванов А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2926/2018 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Анкор Девелопмент" об устранении нарушений пожарной безопасности, мотивировав тем, что решением суда на ООО "Анкор Девелопмент" возложена обязанность в срок в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте - МТРЦ "Солнечный". В ходе процедуры конкурсного производства МТРЦ "Солнечный" реализован по результатам торгов, право собственности в отношении объекта - МТРЦ "Солнечный" перешли ООО "Ред Эппл Инк". Просил заменить ООО "Анкор Девеломпмент" его правопреемником ООО "Ред Эппл Инк".
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель заявителя Иванов А.С. на удовлетворении заявления настаивал.
Прокурор Крупская О.Ю. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ООО "Анкор Девелопмент" Айтов А.А. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.
Представители заинтересованного лица ООО "Ред Эппл Инк" - Пестерев Г.С., Селедкин М.А. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи объекта недвижимости не влечёт за собой возложение на покупателя обязательств продавца перед третьими лицами.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель ООО "Ред Эппл Инк" Селедкин М.А. просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что сведений о том, что ООО "Анкор Девеломпмент" реорганизовано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, у Общества не возникло правопреемство. Полагает, что удовлетворение требований о процессуальном правопреемстве повлечет за собой возможность наложения на Общество такой меры ответственности, как исполнительский сбор.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся без извещения заинтересованные лица: представители ООО "Ред Эппл Инк" - Пестерев Г.С., Селедкин М.А. настаивали на удовлетворении частной жалобы, прокурор Громов В.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве в рамках вышеуказанного гражданского дела N 2-2926/2018, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Анкор Девелопмент" и ООО "Ред Эппл Инк" были заключены договоры (купли - продажи), по которому к последнему перешло правопреемство ООО "Анкор Девелопмент".
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2926/2018 удовлетворены исковые требования прокурора города Нового Уренгоя. На ООО "Анкор Девелопмент" возложена обязанность в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарного законодательства на объекте многофункциональный торгово-развлекательный центр "Солнечный", расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, дом N 26.
13 мая 2018 года взыскателем получен исполнительный лист серии ФС N 025567486.
15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство N48034/19/89007-ИП.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 7027/2016 от 26.12.2017 г. ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
29 ноября 2018 года между ООО "Анкор Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. и ООО "Ред Эппл Инк" заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N44675) от 28 ноября 2018 года продавец обязался передать в собственность покупателя имущество: Здание, назначение: нежилое, площадью 40049,1 кв.м., наименование: Многофункциональный торгово-развлекательный центр "Солнечный". Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26. Кадастровый номер: 89:11:020209:960. Здание, назначение: нежилое, площадью 1445,2 кв.м., наименование: Административное здание. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д.26А. Кадастровый номер: 89:11:020209:961. Право аренды земельного участка, площадью 17416 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово развлекательные центры (комплексы). Адрес (местонахождение): Ямало-ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26. Кадастровый номер: 89:11:020209:1193. Право аренды земельного участка, площадью 859 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: деловое управление. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26А. Кадастровый номер: 89:11:020209:1194. Право аренды земельного участка, площадью 47 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской. Кадастровый номер: 89:11:020209:1195. Право аренды земельного участка, площадью 1709 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской. Кадастровый номер: 89:11:020209:1196. Право аренды земельного участка, площадью 1 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской. Кадастровый номер: 89:11:020209:1197. Право аренды земельного участка, площадью 38237 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской. Кадастровый номер: 89:11:020209:1198. Право аренды земельного участка, площадью 7417 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово развлекательные центры (комплексы). Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской, Кадастровый номер: 89:11:020209:1199. Право аренды земельного участка, площадью 3 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, Адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской, Кадастровый номер: 89:11:020209:1200.
Согласно акту приема-передачи от 29 ноября 2018 года к договору купли-продажи недвижимости от 29 ноября 2018 года ООО "Анкор Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. передал в собственность, а ООО "Ред Эппл Инк" принял недвижимое имущество и права.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 настоящего Кодекса).
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства перехода права требования к ООО "Ред Эппл Инк" в рамках гражданского дела N 2-2926/2018. В материалах дела отсутствуют сведения о реорганизации должника по исполнительному производству, или сведения об иных видов правопреемства, в соответствии с которыми обязанности ООО "Анкор Девелопмент" исполнить решение суда перешли к ООО "Ред Эппл Инк"
При этом, переход права собственности на спорный объект недвижимости не является случаем перемены лиц в обязательстве и в порядке ст.44 ГПК РФ оснований для замены процессуального правопреемства не имеется.
Так, в силу положений гражданского законодательства о договора купли - продажи недвижимости, а также об аренде (при переходе прав аренды), не имеется положений о переходе обязанности устранить недостатки (в настоящем споре устранение нарушений правил пожарной безопасности, выявленные при эксплуатации здания бывшим собственником) возложенные на бывшего собственника решением суда. Также отсутствует переход обязанности в договорах заключенными в отношении вышеуказанного недвижимого имущества между названными юридическими лицами.
В этой связи отсутствуют основания считать, что к ООО "Ред Эппл Инк" перешла обязанность исполнить решение суда по гражданскому делу N 2-2926/2018.
С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для замены в гражданском деле N 2-2926/2018 стороны должника в порядке правопреемства на ООО "Ред Эппл Инк" в виду отсутствия доказательств перехода к последнему обязанностей по требованию об устранении нарушений пожарной безопасности.
Фактически рассмотренное судом первой инстанции заявление является новым спором с иным лицом (которое не участвовало в рассмотрении дела) о соблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации недвижимости.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать заместителю начальника ОСП по г. Новый Уренгой Иванова А.С. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-2926/2018.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка