Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2484/2019
от 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
судей: Ячменевой А.Б., Мурованная М.В.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Транснефть - Центральная Сибирь" Раскиной Елены Владимировны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 14.06.2019 о взыскании судебных расходов,
по делу по иску Рыжакова Николая Васильевича к акционерному обществу "Транснефть - Центральная Сибирь" о признании акта о случае профессионального заболевания незаконным, обязании составить новый акт.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
Рыжаков Н.В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, в котором просит взыскать с акционерного общества "Транснефть - Центральная Сибирь" (далее - АО "Транснефть - Центральная Сибирь") в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителей адвокатов Курбанова И.Н., Харитонова А.В. в размере 40000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.11.2018 исковые требования Рыжакова Н.В. к АО "Транснефть - Центральная Сибирь" о признании пунктов акта о случае профессионального заболевания незаконными, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Пункты 17,18,20 акта о случае профессионального заболевания N 7 от 19.04.2018, составленного АО "Транснефть - Центральная Сибирь", признаны незаконными. АО "Транснефть - Центральная Сибирь" обязано составить новый акт о случае профессионального заболевания в отношении Рыжакова Н.В. с учетом установленного диагноза заболевания. С АО "Транснефть- Центральная Сибирь" в пользу Рыжакова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате проезда к месту проведения комиссионной судебно - медицинской экспертизы по маршруту Нижневартовск - Новосибирск, Новосибирск - Стрежевой в сумме 9370 руб. 00 коп., проживания в гостинице в сумме 2980 руб. 00 коп. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокатам Харитонову А.В., Курбанову И.Н., с которыми было заключено соглашение, произведена оплата по 20000,00 руб. каждому, и которые выполнили следующий объем работ: консультации по делу, участие в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составление ходатайства об уточнении искового заявления, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, взыскании судебных расходов.
Истец Рыжаков Н.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Рыжакова Н.В. - адвокат Харитонов А.В. в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Транснефть-Центральная Сибирь" Раскина Е.В. требования истца о взыскании судебных расходов не признала, указав, что представленные для подтверждения судебных издержек документы должны содержать данные, позволяющие однозначно говорить об относимости расходов по конкретному делу.
На основании квитанций N 18/29 от 10.05.2018, N 18/33 от 10.05.2018, Рыжаков Н.В. оплатил по 20 000 рублей каждому адвокату, то есть Курбанову И.Н., Харитонову А.В., за консультации, составление иска, подачу иска в суд, участие в качестве представителя истца в Стрежевском городском суде, подготовку дополнений (уточнений), участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Указанные платежные документы не содержат ссылки на договор об оказании услуг (соглашение), а только указание на услуги, поскольку квитанция подтверждает факт передачи денежных средств и не доказывает объем выполненных услуг. Квитанции имеют идентичный вид юридической помощи, никаких дополнительных услуг адвокаты Харитонов А.В., Курбанов И.Н. не оказывали. Адвокат Курбанов И.Н. участвовал в одном судебном заседании. Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В подтверждении того, что расходы фактически понесены, приложен договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ. Акт приема выполненных работ (оказанных юридических услуг) является документом, свидетельствующим о приеме услуг клиентом, и составляется после рассмотрения дела. В п. 1 акта приема выполненных работ имеется ссылка на договор N 18/39 от 03.05.2018, что не соответствует номеру и дате договора на оказание юридических услуг адвокатом при предоставлении интересов. В п. 3 акта указаны даты квитанций, которые не соответствуют датам квитанций, приложенных в качестве оплаты по договору 18/33. Акт приема выполненных работ от 23.11.2018 является недействительным и не может являться документом, подтверждающим заявленные к возмещению расходы, фактически понесенные истцом.
Обжалуемым определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с АО "Транснефть - Центральная Сибирь" в пользу Рыжакова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 25000,00 руб.
В частной жалобе представитель ответчика Раскина Е.В. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Обращает внимание на то, что дополнительные услуги адвокаты Харитонов А.В. и Курбанов И.Н. не оказывали, а представленные в материалы дела платежные документы удостоверяют факт передачи денег и не доказывают объем выполненных работ и оказанных услуг.
Считает, что размер заявленных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыжаков Н.В. просил определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.11.2018 исковые требования Рыжакова Н.В. к АО "Транснефть - Центральная Сибирь" о признании пунктов акта о случае профессионального заболевания незаконными, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Определяя к взысканию сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителей, суд исходил из сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств, характера выполненной представителями работы и результата работы представителей.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Рыжакова Н.В. представляли Харитонов А.В. и Курбанов И.Н., действовавшие на основании доверенности от 25.05.2018, приняли участие в досудебных подготовках по делу, прошедших 15.06.2018, 18.06.2018. Представитель Курбанов И.Н. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.07.2018, 05.07.2018, составил возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 19.11.2018 адвокат Харитонов А.В. ознакомился с материалами гражданского дела и заключением экспертизы, в судебном заседании участвовал 22.11.2018 представитель истца адвокат Харитонов А.В. Кроме того, Харитоновым А.В. было составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению.
Заявителем представлен договор N 18/33 от 10.05.2018, заключенный между Рыжаковым Н.В. (клиент) и адвокатами Курбановым И.Н., Харитоновым А.В. (далее адвокаты), на оказание юридических услуг адвокатом, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению интересов клиента в качестве представителя при подготовке документов для обжалования акта о случае профессионального заболевания N 7 от 19.04.2018, подготовке искового заявления, обращению в суд и представлению интересов клиента в качестве представителя в Стрежевском городском суде по иску о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания (п. 1.1). В рамках исполнения настоящего договора адвокат обязан: консультировать клиента по всем вопросам, возникающим у него с исполнением настоящего договора; принимать все возможные меры и осуществлять фактические действия, направленные на исполнение поручения клиента в соответствии с настоящим договором; знакомится со всеми материалами гражданского дела, в том числе, протоколами судебных заседаний, по поручению и согласованию с клиентом подготавливать жалобы и заявления на действия суда, обжаловать принимаемые решения (п. 2.2). За оказанные услуги по настоящему договору клиент выплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000,00 руб. (п. 3.1) (т. 2 л.д. 11).
На основании квитанции N 18/29 от 10.05.2018 Рыжаков Н.В. оплатил Курбанову И.Н. 20 000,00 руб. за консультации, подготовку искового заявления, подачу в суд, участие в качестве представителя истца в Стрежевском городском суде, подготовку дополнений (уточнений) в ходе судебного разбирательства, подготовку ходатайства, участие в судебных прениях (т. 2 л.д. 5).
На основании квитанции N 18/33 от 10.05.2018 Рыжаков Н.В. оплатил адвокату Харитонову А.В. 20 000,00 руб. за консультации, подготовку искового заявления, подачу в суд, участие в качестве представителя истца в Стрежевском городском суде, подготовку дополнений (уточнений) в ходе судебного разбирательства, подготовку ходатайства, участие в судебных прениях (т. 2 л.д. 6).
Согласно акту приема выполненных работ (оказанных юридических услуг) и сверки расчетов от 23.11.2018 к договору Ха 18/33 от 10.05.2018 адвокатами Харитоновым А.В., Курбановым И.Н. в соответствии с условиями договора Ха 18/39 от 03.05.2018 оказаны следующие услуги: консультации по гражданскому делу в период рассмотрения дела в суде, подготовка искового заявления, подготовка уточнений к исковому заявлению, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в допросах ответчика и истца, подготовка письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, изучение заключения судебной экспертизы, изучение судебной практики и действующего законодательства, подготовка судебных прений, участие адвоката в судебных прениях от имени клиента (п.1). Работа адвоката по оказанию юридических услуг по представлению интересов клиента выполнена в полном объеме (п.2). Оплата вышеуказанных услуг, составляет 40 000,00 руб., которые, были внесены в кассу адвоката (квитанция N 18/33 от 03.05.2018 на сумму 20 000,00 руб., N 18/29 от 03.05.2018 на сумму 20 000,00 руб. (т. 2 л.д. 7).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, оценив объем проделанной представителями работы, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о возможности его удовлетворения в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, размер подлежащих возмещению судебных расходов определил с учетом конкретных обстоятельств дела, временных затрат на рассмотрение дела по существу, категории спора. Оснований для признания выводов суда неверными, нарушающими принцип разумности и справедливости, судебной коллегией не установлено.
Довод частной жалобы о том, что дополнительные услуги адвокаты Харитонов А.В. и Курбанов И.Н. не оказывали, а представленные в материалы дела платежные документы удостоверяют факт передачи денег и не доказывают объем выполненных работ и оказанных услуг, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку объем выполненных представителями истца работ подтверждается материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 14.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Транснефть - Центральная Сибирь" Раскиной Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
