Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
14 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Махмудовой Жанны Валерьевны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя N, заключенный 07.03.2018 года между Махмудовой Жанной Валерьевной и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Жанны Валерьевны денежные средства в размере 1000000 рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя N, заключенный 12.04.2018 года между Махмудовой Жанной Валерьевной и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Жанны Валерьевны денежные средства в размере 5000000 рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя N, заключенный 16.04.2018 года между Махмудовой Жанной Валерьевной и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Жанны Валерьевны денежные средства в размере 2000000 рублей.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 48200 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения материального истца Махмудовой Ж.В. и ее представителя Мазур О.В., а также представителя процессуального истца первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского по доверенности Федорук И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Ж.В. предъявил иск к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, ПАО "АТБ", Банк) о признании недействительным договоров купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Банка в пользу Махмудовой Ж.В. уплаченных по договорам денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 марта 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, стоимостью 1000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 7 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
7 марта 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя ответчику в размере 1000000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
12 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, стоимостью 5000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 12 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
12 апреля 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя ответчику в размере 5000000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
16 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, стоимостью векселя 2000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 16 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
16 апреля 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя в указанной сумме, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
Фактически простые векселя в день подписания вышеназванных договоров купли-продажи Махмудовой Ж.В. не передавались.
По наступлению срока предъявления приобретенных векселей к оплате Махмудова Ж.В. обратилась к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик вручил истцу уведомления о невозможности совершения платежа.
Ввиду фактической не передачи векселей в момент заключения договоров купли-продажи простого векселя Махмудова Ж.В. не знала об их содержании, равно как и не имела возможности, как сторона сделки, ознакомиться с изложенной в векселях информацией по платежам, в том числе о лице, обязавшемся безусловно уплатить сумму по векселям, и включении в индоссамент оговорки, а также сведениями о векселедателе, индоссанте и индоссаменте.
Указывая, что заключая оспариваемые сделки Махмудова Ж.В. находилась под влиянием заблуждения, поскольку полагала, что заключает договоры вклада, прокурор просил признать договоры купли-продажи простых векселей от 7 марта 2018 года N, от
12 апреля 2018 года N, от 16 апреля 2018 года
N, заключенные между ПАО "АТБ" и Махмудовой Ж.В., недействительными; применить последствия их недействительности, путем взыскания с ответчика в пользу Махмудовой Ж.В. денежных средств в размере 1000000 рублей, 5000000 рублей, 2000000 рублей.
Истец Махмудова Ж.В. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Мазур О.В. и представитель истца Гайдук А.О. требования поддержали.
Ответчик ПАО "АТБ" своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменных возражениях иск не признал.
Третье лицо ООО "ФТК" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "АТБ" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает возможность оспаривания сделки ввиду заблуждения, которое возникло у стороны в отсутствие умышленных действий контрагента по сделке, направленных на введение стороны по сделке в заблуждение. Вместе с тем, как следует из объяснений истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, заблуждение, по мнению истца, возникло вследствие умышленных действий ответчика, что свидетельствует о том, что фактически истцом заявлено требование о признании договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, то есть вследствие обмана.
Обращает внимание, что судом не была дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Также полагает, что обращение прокурора с настоящим иском противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ "О прокуратуре".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В силу ст.ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая выступает объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, вексельная сумма составляет 1027726 рублей 03 копейки, стоимость векселя 1000000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 7 июня 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 7 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
7 марта 2018 года платежным поручением N Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 1000000 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
7 марта 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по 7 июля 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
12 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) серии ФТК N, вексельная сумма составляет 5286712 рублей 33 копейки, стоимость векселя 5000000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 11 октября 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 12 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
12 апреля 2018 года платежным поручением N Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 5000000 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
12 апреля 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить указанный вексель по 11 ноября 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
16 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, вексельная сумма составляет 2114684 рубля 93 копейки, стоимость векселя 2000000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 октября 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 16 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
16 апреля 2018 года платежным поручением N покупателем Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 2000000 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
16 апреля 2018 года стороны заключили договор хранения N где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по 15 ноября 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва
Юридическим основанием предъявленного иска указано совершение оспариваемых сделок Махмудовой Ж.В. под влиянием заблуждения, исходя из условий, содержащихся в ст. 178 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, кроме того, на существенное заблуждение указывает и то, что сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
Как следует из объяснений Махмудовой Ж.В., в марте 2018 года она обратилась в ПАО "АТБ" с целью переоформления имеющегося у нее в Банке вклада. Сотрудник Банка предложила ей оформить более выгодный продукт банка, пояснив, что данное предложение является разновидностью вклада. При этом, заключая оспариваемые сделки намерений приобретать векселя, как ценные бумаги, Махмудова Ж.В. не имела, полагая, что вступает в правоотношения по размещению денежных средств на счете с более высокой доходностью исключительно с ПАО "АТБ".
Материалами дела подтверждается, что по вышеназванным договорам, фактически подписанным сторонами в городе Петропавловске-Камчатском, в день их заключения векселя в натуре истцу не передавались. Между сторонами в эти же дни были заключены договоры хранения, а также подписаны акты приема-передачи к ним. Вместе с тем местом заключения договоров хранения и совершения приема-передачи указан город Москва. Векселя, являвшиеся предметом договоров купли-продажи, были приобретены ПАО "АТБ" у векселедателя ООО "ФТК" в те же даты также в городе Москве, что, с учетом территориальной отдаленности и смены часовых поясов, исключало возможность их передачи истцу в городе Петропавловске-Камчатском в день заключения договоров купли-продажи.
Таким образом, как усматривается из исследованных доказательств, волеизъявлением истца первоначально являлось вложение денежных средств именно в банковский продукт, при этом ни договоры купли-продажи простого векселя, ни прилагаемые к ним документы, в частности декларации о рисках, не позволяли истцу при их подписании в полной мере осознавать правовую природу совершаемых сделок и последствия их заключения.
В материалах дела отсутствуют доказательства доведения сотрудником Банка до истца достаточной, полной, понятной информации относительно продажи ценных бумаг с особенностями получения по ним суммы возврата займа, а также информации о лице, обязанном оплатить векселя. Специальная терминология и правовое регулирование вексельных сделок не является информацией легкой для понимания лицами, не выступающими профессиональными участниками финансового рынка.
При таком положении, совершая действия по заключению оспариваемых договоров, истец находилась под влиянием заблуждения. При этом заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении договоров Махмудова Ж.В., не имея намерений приобрести ценные бумаги, выпущенные ООО "ФТК", заблуждалась относительно природы сделок, а также лица, обязанного платить по векселям, полагая, что векселя являются формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков Банка.
Кроме того, из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что заблуждение истца сформировалось, в том числе, по причине намеренного умолчания работников Банка об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить Махмудовой Ж.В. перед заключением договоров купли-продажи при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении клиентов, хранящих в ПАО "АТБ" свои сбережения.
Такая ошибочная предпосылка на заключение договоров банковского вклада, имеющая для истца существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемых сделок, которые она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.
Сведений о том, что перед заключением сделок работники Банка разъяснили Махмудовой Ж.В., что требование оплаты по векселям истец может предъявить только третьему лицу ООО "ФТК", в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 178 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Махмудовой Ж.В., признав оспариваемые ею договоры купли-продажи простых векселей NN, N, N недействительными, применив последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ПАО "АТБ" в пользу Мининой М.В. уплаченных по указанным договорам денежных средств.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у процессуального истца полномочий на предъявление иска в интересах Махмудовой Ж.В.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Частью 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, с учетом того, что материальный истец Махмудова Ж.В. является пенсионером по старости, что затрудняет возможность отстаивания ею своих прав с учетом характера возникшего спора, и в силу ст. 45 ГПК РФ является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истца.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также признается судебной коллегией несостоятельным.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из природы заблуждения, при котором истец заключала оспариваемые сделки, о нарушении своего права Махмудова Ж.В. могла узнать при наступлении срока предъявления векселей к оплате, то есть не ранее 7 июня 2018 года, 11 октября 2018 года и 15 октября 2018 года, соответственно.
С настоящим исковым заявлением прокурор в интересах Махмудовой Ж.В. обратился 22 апреля 2019 года. Доказательств подтверждающих, что истец узнала о нарушении своего права ранее указанного срока, ответчиком в дело не представлено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем не рассмотрение указанного заявления судом первой инстанции не повлекло принятия незаконного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
