Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года №33-2484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" к Абрамову Павлу Владимировичу, Абрамовой Елене Ливериевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе Абрамова Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчиков Абрамова П.В., Абрамовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" (далее также ООО "Управляющая компания "Садовник", Общество) обратилось в суд с иском к Абрамову П.В., Абрамовой Е.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 71086 руб. 85 коп., из которых 62769 руб. 22 коп. - основной долг, 8317 руб. 63 коп. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1 января 2015 г. ООО "Управляющая компания "Садовник" является обслуживающей организацией дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., кор. ..., в котором проживают ответчики. Свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 ноября 2018 г. составляет 71086 руб. 85 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Управляющая компания "Садовник" Чернова Р.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Абрамов П.В. исковые требования не признал.
Ответчик Абрамова Е.Л. в судебном заседании участие не принимала.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 г. постановлено:
"Взыскать с Абрамова Павла Владимировича, Абрамовой Елены Ливериевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 62 769 руб. 22 коп, пени за просрочку платежей в сумме 8 317 руб. 63 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332 руб. 61 коп."
Указанное решение суда обжаловано Абрамовым П.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом при принятии решения положений Федерального закона от 03 июня 2009 г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. N97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018 года". Также указывает, что в выписке из лицевого счета указана только внутренняя информация ООО "Управляющая компания "Садовник".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамов П.В., Абрамова Е.Л., Абрамова П.П., Абрамов А.Р., Абрамов Л.П. являются собственниками (по 1/5 доле) квартиры, расположенной по адресу: г.Чебоксары, ул. П.В. ..., д...., корпус ..., кв.....
Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы Абрамова Е.Л. (ответственный квартиросъемщик), Абрамов П.В. (муж), Абрамова П.П. (дочь), Абрамов А.Р. (сын), Абрамов Л.П. (сын).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ООО "Управляющая компания "Садовник".
Согласно представленному истцом- ООО "Управляющая компания "Садовник" расчету у ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с 1 августа 2017 г. по 30 ноября 2018 г. составляет 71086 руб. 85 коп., из которых 62769 руб. 22 коп. - основной долг, 8317 руб. 63 коп. - пени.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные ООО "Управляющая компания "Садовник" требования, взыскав с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке 62769 руб. 22 коп. и пени 8317 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 61 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими предусмотренных законом обязанностей.
Представленный истцом расчет соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, проверен судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о нарушении управляющей компанией при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Пунктом 18 ст.4 Федерального закона N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (ч.ч.19-20 ст.4 Федерального закона).
В случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.
Следовательно, неиспользование управляющей организацией, иным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, не влечет нарушение действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств того, что управляющей компанией как поставщиком услуг осуществлялись расчеты с платежным агентом, соответственно довод жалобы о нарушении п. 18 ст.4 Федерального закона N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" является несостоятельным.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции требований постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. N97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018 года" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, указанный нормативно-правовой акт утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 N 584.
Доводы ответчиков в суде апелляционной инстанции относительно тяжелого материального положения, в связи с чем образовалась задолженность, не могут являться основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики не лишены возможности с учетом трудного материального положения поставить вопрос о предоставлении им рассрочки в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Абрамова Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка