Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2484/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З.
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяевой Галины Шоноевны к Халанову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Матяева Г.Ш. просила взыскать с Халанова А.В. денежные средства в сумме 530 856,00руб., включая сумму долга в размере 430856,00руб. и проценты в размере 100 000,00руб.
Требования мотивированы тем, что по договорам передачи личных сбережений, заключенных в 2013-2014 годах, Матяева Г.Ш., как член кооператива, передала КПГК "Согласие" денежные средства в сумме 440 856 руб. на условиях возврата с оплатой вознаграждения в размере 24% годовых. В связи с неисполнением КПКГ "Согласие" обязательств по выплате вознаграждения и возврату денежных средств Матаева Г.Ш. в апреле 2015 года обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к КПГК "Согласие" о взыскании переданных денежных средств и причитающегося вознаграждения в размере 430 856,00руб. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2015г. между Матяевой Г.Ш. и ГПКГ "Согласие" в лице руководителя Халанова А.В. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Матяевой Г.Ш. к КПКГ "Согласие". По условиям мирового соглашения КПКГ "Согласие" в лице директора Халанова А.В. обязуется выплатить Матяевой Г.Ш. денежную сумму в размере 430 856,00руб. в счет погашения суммы задолженности с обязательным начислением пени за просрочку выплаты до 10.06.2015 г., Матяева Г.Ш. отказывается от иска в остальной части. До настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.
В судебном заседании Матяева Г.Ш. исковые требования поддержала.
Ответчик Халанов А.В. в суд не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Матяева Г.Ш. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Халанов А.В., как руководитель кооператива, обязан нести материальную ответственность перед ней.
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы. Пояснила, что перечислила денежные средства в кооператив с целью оказания помощи детям и внукам. Первоначально получала проценты, но потом КПКГ "Согласие" стал уклоняться от исполнения обязательств. Ответчик воспользовался отсутствием у нее юридических знаний, ввел в заблуждение, обещая лично погасить долг. Считает, что по обязательствам кооператива должен отвечать руководитель Халанов А.В.
Ответчик Халанов А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством об отложении дела слушанием.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2013г. между КПКГ "Согласие" и Матяевой Г.Ш. заключен договор о передаче личных сбережений N 1445, по условиям которого, Матяева Г.Ш. передала КПКГ "Согласие" денежные средства в размере 21 000,00 руб. на срок до 06 августа 2017 года, а КПКГ "Согласие" обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить проценты за пользование сбережениями в размере 24% годовых.
В связи с неисполнением кооперативом принятых обязательств, Матяева Г.Ш. в марте 2015 года обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2015г. между Матяевой Г.Ш. и КПКГ "Согласие" в лице директора Халанова А.В. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Матяевой Г.Ш. к КПКГ "Согласие", по условиям которого КПКГ "Согласие" в лице Халанова А.В. обязуется выплатить Матяевой Г.Ш. денежную сумму в размере 430 856,00руб. в счет погашения суммы задолженности с обязательным начислением пени за просрочку выплаты до 10.06.2015 г., Матяева Г.Ш. отказывается от иска в остальной части.
В материалах дела имеется гарантийное письмо от 9 апреля 2015 года в адрес истца, подписанное председателем правления КПКГ "Согласие"Халановым А.В., из которого следует, что КПКГ "Согласие" обязуется выплатить Матяевой Г.Ш. в срок до 10 июня 2015 года 430856 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать задолженность с Халанова А.В., как с председателя правления КПГК "Согласие", который являясь единоличным контролирующим лицом, действовал недобросовестно.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что договоры о передаче личных сбережений были заключены между истцом и КПКГ "Согласие", а ее требования о взыскании денежных средств по договору уже разрешены судом путем утверждения мирового соглашения между Матяевой Г.Ш. и КПКГ "Согласие", в связи с чем, Халанов А.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к сложившимся правоотношениям требований ст. 53.1 ГК РФ не имеется, поскольку статья устанавливает ответственность за убытки, причиненные по вине руководителя юридическому лицу.
Заключая мировое соглашение и направляя гарантийное письмо истцу, Халанов А.В.действовал от имени КПКГ "Согласие",как руководитель кооператива, при этом, не принимая обязательств перед взыскателем как физическое лицо.
Иные доводы апелляционной жалобы Матяевой Г.Ш. приводились в обоснование иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Они не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
