Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Механикова А. С. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2018 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. частично удовлетворены требования АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее также - АО "ЕРЦ РК") о взыскании с Владимировой А.А., Механикова А.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за просрочку платежей и судебных расходов.
ХХ.ХХ.ХХ г. в суд поступила апелляционная жалоба АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением суда заявление удовлетворено, АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по настоящему гражданскому делу.
С таким определением суда не согласен ответчик Механиков А.С., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имелось уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование. Ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Указывает, что представитель АО "ЕРЦ РК" участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе и присутствовал и на последнем заседании, на котором было вынесено обжалуемое решение суда. Отмечает, что у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, оно составило две недели до истечения срока. Обращает внимание суда на то, что не установлено нарушений со стороны суда срока высылки мотивированного решения. Полагает, что вина в несвоевременном получении решения суда лежит исключительно на АО "ЕРЦ РК".
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" о взыскании с Владимировой А. АлексА.ны, Механикова А. С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени частично удовлетворены, взыскана солидарно с Владимировой А.А., Механикова А.С. в пользу АО "ЕРЦ РК" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме (...) коп., проценты за просрочку платежей в сумме (...) коп. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме (...) коп.; в остальной части в иске отказано; взыскана с Механикова А.С. в пользу АО "ЕРЦ РК" задолженность за капитальный ремонт в сумме (...) коп., проценты за просрочку платежей в сумме (...) коп., всего - (...) коп.; взыскана государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального района с Владимировой А.А. в сумме (...) коп. и с Механикова А.С. в сумме (...) коп.
В порядке ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ХХ.ХХ.ХХ г.
Учитывая положения ст.108 ГПК РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось ХХ.ХХ.ХХ г.
Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. поданы истцом АО "ЕРЦ РК" ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Удовлетворяя заявления истца АО "ЕРЦ РК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что решение суда получено АО "ЕРЦ РК" ХХ.ХХ.ХХ г.
Принимая во внимание положения ст.46 Конституции РФ и учитывая доводы, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления АО "ЕРЦ РК" процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Механикова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка